Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А33-9453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 октября 2022 года


Дело № А33-9453/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 20.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ответчик) о взыскании 145 376 руб.

13.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от 04.08.2022 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-9453/2022 произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>), поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическое лицо с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца и третьего лица поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «Афина» (заказчик) заключен договор от 24.10.2019 № АА-01-24/10/2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика (форма согласована сторонами в Приложении № 1) обязуется организовать и выполнять погрузочно-разгрузочные работы, а также оказывать иные сопутствующие услуги на территории производственной базы исполнителя по адресу: <...> км юго-восточнее п. Таежный, промбаза, соор. 42 (далее - производственная база) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ состоит из вознаграждения исполнителя и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Стоимость работ по оказанию погрузо-разгрузочных работ, устанавливается на основании действующих у исполнителя расценок, доведенных до заказчика в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата за оказанное выполнение работ и оказание услуг производится заказчиком в течение 2 (двух) дней, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказания услуг), или иных отчетных документов (УПД).

В соответствии с условиями спорного договора исполнитель оказал заказчику услуги погрузки в вагон заказчика пиломатериалы на сумму 145 376 руб. с НДС 20 %, что подтверждается подписанной сторонами без возражений УПД № 55 от 06.11.2019.

Заказчик оплату стоимость оказанных ему услуг не произвел.

11.12.2021 между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Гарантия-24» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования к ООО «Афина» (ИНН <***>) (далее - должник) в размере 145 376 руб. 80 коп., принадлежащих цеденту на основании договора № АА-01-24/10/2019 от 24.10.2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

В силу пункта 1.2. договора цессии в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора цессии, цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования:

- договор № АА-01-24/10/2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 24.10.2019;

- УПД № 55 от 06.11.2019;

- копия акта сверки по состоянию на 29.02.2020, заверенная печатью цедента.

11.12.2021 стороны подписали акт передачи прав и документов в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял следующие права требования к должнику в размере 145 376 руб. 80 коп., принадлежащих цеденту на основании договора № АА-01-24/10/2019 от 24.10.2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- договор № АА-01-24/10/2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работот24.10.2019;

- УПД №55 от 06.11.2019;

- копия акта сверки по состоянию на 29.02.2020, заверенная печатью цедента.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2022, в которой ответчик уведомлен о состоявшей уступке права требования на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.12.2021 и ответчику предложено оплатить задолженность в размере 145 376 руб.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Определением от 04.08.2022 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-9453/2022 произведена замена ответчика – ООО «Афина» на правопреемника – ООО «Возрождение».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 24.10.2019 № АА-01-24/10/2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

11.12.2021 между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Гарантия-24» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования к ООО «Афина» (ИНН <***>) в размере 145 376 руб. 80 коп., принадлежащих цеденту на основании договора № АА-01-24/10/2019 от 24.10.2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки прав требования (цессии) от 11.12.2021 в материалы дела не представлено. Договор цессии вступил в силу.

В рамках заключенного договора от 24.10.2019 № АА-01-24/10/2019 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ третье лицо исполнило свои обязательства по оказанию услуг на общую сумму 145 376 руб.

Объем исполненных третьим лицом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленным в материалы дела УПД. Представленный документ позволяет определить заказчика и исполнителя, их адреса, наименование, стоимость оказанных услуг, дату исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг, а также позволяет соотнести УПД со спорным договором № АА-01-24/10/2019 от 24.10.2019. УПД подписан и скреплен печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленном первичном документе, не представлено.

Наличие задолженности в размере 145 376 руб. ответчиком не оспорено; контррасчет задолженности и доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 145 376 руб. руб. задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 376 руб. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 5 361 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева