Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А74-10079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10079/2017
12 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 826 665 руб. 67 коп., в том числе 1 774 996 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 за январь, февраль 2017 г., 51 655 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 26.01.2017 по 06.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, а также о начислении неустойки (пени) на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 07.04.2017.


В судебных заседаниях 09.10.2017 года и 11.10.2017 принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 13.06.2017 №139/35.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2017 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11.10.2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.


Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 1 829 691 руб. 26 коп., в том числе 1 774 996 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 за январь, февраль 2017 г., 38 568 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2017 по 06.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в январе 2017 г. услуг, а также о начислении неустойки (пени) на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 07.04.2017, 16 125 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 02.03.2017 по 06.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в феврале 2017 г. услуг, а также о начислении неустойки (пени) на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 07.04.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,5% годовых и просил взыскать с ответчика 51 668 руб. 96 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.08.2015 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2015 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 №3 стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до 25 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчёт производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2017 г., исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 31.01.2017 №8/000546, от 28.02.2017 №8/001195 на общую сумму 2 124 996 руб. 71 коп, которые вместе актами об оказании услуг за январь и февраль 2017 г. и счетами на оплату были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за январь 2017 г. №1.7/22/1679 от 14.02.2017 получено ответчиком по почте 20.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500508235319.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за февраль 2017 г. №1.7/22/2732 от 10.03.2017 получено ответчиком по почте 23.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500509234809.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии исх. № 1.7/22/2064 от 21.02.2017, №1.7/22/3053 от 20.03.2017 с требованиями оплатить долг за январь и февраль 2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком по почте 06.03.2017 и 23.03.2017.

Платежными поручениями от 23.03.2017 №97, от 19.04.2017 №116 ответчик частично оплатил задолженность за февраль 2017 года в размере 350 000 руб.

С учетом частичной оплаты поставленной электрической энергии, задолженность ответчика перед истцом составила 1 774 996 руб. 71 коп.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за январь и февраль 2017 г., равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в январе, феврале 2017 г. услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль 2017 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить услуги сетевой организации в размере и в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах – фактурах от 31.01.2017 №8/000546, от 28.02.2017 №8/001195 и актах об оказании услуг за заявленный период.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в январе, феврале, 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 1 774 996 руб. 71 коп. задолженности признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в январе и феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановые платежи и на задолженность за фактически оказанные услуги.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома в п. Туим Ширинского района Республики Хакасия.

Поскольку ответчик является управляющей и теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере.

Согласно указанным положениям Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что им предъявлена именно договорная неустойка.

Действительно, в соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1 предусмотрена ответственность заказчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

Кроме того, пунктом 7.6. договора № 18.1900.3574.15 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом данной отсылки договора к нормам действующего законодательства в части применения неустойки за просрочку оплату услуг неустойка подлежит начислению исключительно в соответствии с нормами закона.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Учитывая, что законная неустойка, как способ обеспечения обязательств, начисляется за неисполнение обязательства по истечении месяца, суд приходит к выводу, что истец не вправе применять к ответчику ответственность за неисполнение срока внесения промежуточного авансового платежа, поскольку такая ответственность не предусмотрена законом. С учетом пункта 7.6. договора иное толкование условий договора (пункты 7.3, 8.9), позволяющее начислять неустойку на авансовые платежи, не принимается судом.

С учётом изложенного, исковые требование о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за январь и февраль 2017 года, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку произведен без учёта льготных периодов начисления неустойки для данной категории потребителей услуг.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 905 руб. 24 коп. неустойки. В остальной части данное требование предъявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за январь и февраль 2017 по день фактического его погашения по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, требование о начислении неустойки без учёта льготных периодов, предусмотренных абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», недопустимо.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за январь и февраль 2017 года в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга.

По итогам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 788 901 руб. 95 коп., в том числе 1 774 996 руб. 71 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 за январь, февраль 2017 г. и 13 905 руб. 24 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 267 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 31 036 руб. платёжным поручением №4429 от 26.05.2017.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 30 620 руб. 60 коп., на истца – 646 руб. 18 коп. Истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 389 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 788 901 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) руб. 95 коп., в том числе 1 774 996 руб. 71 коп. долга, 13 905 руб. 24 коп. неустойки, а также 30 389 (тридцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С 07.04..2017 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 1 774 996 руб. 71 коп. по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Мельник Л. И.