Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-50606/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва



«05» ноября 2019 года

Дело № А41-50606/19



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГИЯ" к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" о взыскании (с учетом уменьшения) 30 486 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «БОЭС КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки по договору поставки № ТМ3-П-1788 от 08.02.2019 в размере 30.486 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего была начислена пеня в соответствии с условиями пункта 4.2 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 323, 330, 361, 363, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки № ТМ3-П-1788 от 08.02.2019 (далее – Договор) истец в период с 12.02.2019 по 18.03.2019 передал ответчику товара на общую сумму 1.026.296 руб. 12 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, как указано истцом, денежные обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что и побудило ООО «ЭНЕРГИЯ» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе, сделкой купли-продажи, регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно положениям статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Представленный истцом расчёт пени за период с 13.04.2019 по 05.06.2019 проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, следовательно, исковые требования надлежит удовлетворить, а судебные расходы отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ" 30 486 руб. 85 коп. – неустойки (пени), 23 568 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА