Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-63454/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-63454/2019 09 декабря 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 595 499 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 2 595 499 руб. 20 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 207 К66 от 19.07.2013г. Определением суда от 12 ноября 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предварительном судебном заседании 03.12.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (энергосбытовая организация) и ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 207К66 от 19.07.2013г. (далее – договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора). 29.12.2017г. ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» реорганизовано в акционерное общество. Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение условий договора, истец в августе 2019г. осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика общей стоимостью 2 595 499 рублей 20 копеек. Объем и стоимость отпущенной в спорный период электрической энергии подтверждается актом №8-2019 от 31.08.2019г. о количестве и стоимости принятой электрической энергии, подписанным ответчиком без разногласий. Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом была выставлена соответствующая счет-фактура. Согласно п.5.2 договора, а также в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной электрической энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, отпущенная в спорный период электрическая энергия не оплачена, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2 595 499 рублей 20 копеек. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 2 595 499 рублей 20 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 978 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 914 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" основной долг в сумме 2 595 499 рублей 20 копеек. 3. Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" денежные средства в сумме 35 978 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 914 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению №2056 от 03.07.2018 в составе суммы 2231 рубль. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.Ю. Франк Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ЕЭС-Гарант" (ИНН: 5024173259) (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 6623125489) (подробнее)Судьи дела:Франк Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |