Решение от 12 января 2022 г. по делу № А07-19351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19351/21
г. Уфа
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022

Полный текст решения изготовлен 12.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требования от 19.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО2, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требования от 19.06.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО "Спектр Строй" зарегистрировано МРИ ФНС № 39 по РБ в качестве юридического лица 02.12.2015, участниками общества являются: ФИО3 (доля 16,8 % в уставном капитале), ФИО2 (16,1% в уставном капитале) и ФИО5 (доля 67,1% в уставном капитале).

В период с 26.11.2015 по 19.12.2017 директором общества "Спектр Строй" являлся ФИО2

Как указал истец, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Спектр Строй" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения. В числе заявленных им требований, значатся требования по договору б/н уступки прав (цессии) требования от 19 июня 2020 г., заключенному между ним и ФИО2 на сумму 727 674 руб. 50 коп.:

- по договору займа № 18 от 05.09.2016г. на сумму 171 178 руб.;

- по договору займа № 21 от 03.10.2016г. на сумму 329 728 руб.

- по основаниям внесения участником общества ФИО2, наличных денежных средств на МАЗС в размере 226 768 руб. 50 коп.

Между тем, как указал истец, согласно бухгалтерских справок ООО "Спектр Строй" денежные средства, указанные в договоре, в кассу и на расчетный счет ООО "Спектр Строй" не поступали.

В настоящее время оспариваемый договор б/н уступки прав (цессии) требования от 19 июня 2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части требований по основаниям внесения участником общества ФИО2 наличных денежных средств в размере 226 768 руб. 50 коп. расторгнут.

По мнению истца, в договоре уступки права требования отсутствуют указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право (предмет договора), что свидетельствует о незаключенности договора.

Истец указал, что ответчиками не были представлены первичные документы, подтверждающие право требования, в частности не представлены доказательства перечисления (внесения) в кассу или на расчетный счет ООО "Спектр Строй" сумм указанных в договоре.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о признании недействительным договора уступки прав требования от 19 июня 2020 года в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ответчики с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, так как договоры займа №18 от 05.09.2016 и №21 от 03.10.2016 являются реальными сделками.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из договора уступки прав требования от 19.06.2020, ФИО2 уступает ФИО3 право требования к ООО «Спектр Строй», по неисполненным должником обязательствам, вытекающим из договора беспроцентного займа №18 от 05.09.2016в размере 171 178 руб. и договора беспроцентного займа №21 от 03.10.2016 в размере 329 728 руб. и право требования к должнику в сумме 226 768, 5 руб. по основаниям внесения ФИО2 в общество наличных денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что денежные суммы, уступленные по договору цессии в кассу и на расчетный счет общества «Спектр Строй», не поступали.

Однако доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Спектр Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2015 года.

На момент заключения договоров займа с обществом «Спектр Строй», ФИО2 являлся директором общества. Смена директоров ФИО2 на ФИО6 произошла 19.12.2017г.

Договор займа №18 от 05.09.2016 и №21 от 03.10.2016 является реальной сделкой и исполнен ФИО2, что подтверждается: квитанцией №6 от 06.09.2016 на сумму 241 178 руб., квитанцией № 21538145 от 06.10.2016 на сумму 329 728 руб., платежным поручением №171 от 22.11.2017 на сумму 70 000 руб.

ООО «Спектр Строй» договор займа №18 от 05.09.2016 и договор займа №21 от 03.10.2016 по признакам его безденежности, не оспаривало, денежную сумму, поступившую на счет общества, по каждому из договоров признавало.

В части суммы 226 768,5 руб., как указывает истец, между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) требования от 04 декабря 2020 г.

Требование к обществу «Спектр Строй» о понуждении исполнения обязательств на сумму 226 768,5 руб. в суд, не предъявлено.

В иске истец ссылается, что ответчиками не были представлены документы, подтверждающие право требования и в соглашении об уступке отсутствует перечень документов, на основании которых возник долг.

Доводы истца являются необоснованными в силу того, что денежные сродства по договорам займа в сумме 500 906 руб. поступили на расчетный счет ООО «Спектр Строй», после чего, общество распорядилось поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Поступление денежных средств подтверждается выпиской из банка ПАО «Уралсиб» за период 08.12.2015 - 21.10.2016 г., через который осуществлялись денежные операции.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые за-коном интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что оспариваемый обществом «Спектр Строй» договор уступки прав (цессии) требования от 19.06.2020 является оспоримой сделкой, право на оспаривание которого, принадлежит сторонам сделки и лицам, указанным в законе.

В данном случае ООО «Спектр Строй» не является лицом, имеющим право на оспаривание данного договора.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 432 ГК РФ, стороны не согласовали предмет договора, исходя из содержания договора уступки прав требования от 19.06.2020, не находит своего подтверждения, т.к. предмет договора сторонами согласован, в нем содержится указание на конкретные виды сделок - на договор займа и на платежные документы, подтверждающие зачисление ФИО2 денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр Строй».

При этом, исходя из просительной части иска, о признании договора уступки прав требования от 19.06.2020 г. недействительным по обстоятельствам, указанным в иске, не свидетельствует о том, что сторонами при заключении такого договора были нарушены положения действующего законодательства РФ, поскольку истцом в материалы дела не представлен, конкретные доказательства, в которых могло бы содержаться подобное условие о запрете уступки права требования.

ООО «Спектр Строй» после получения уведомления о заключении между сторонами договора об уступке права требований от 19.06.2020, возражений новому кредитору не представило, доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям, не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора, по несению расходов на оплату услуг представителя остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спектр Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования от 19 июня 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по передаче долга по договору займа № 18 от 05.09.2016г. на сумму 171 178 руб. и по договору займа № 21 от 03.10.2016г. на сумму 329 728 руб. недействительным, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 018 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова