Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А04-7515/2020




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-7515/2020
г. Благовещенск
03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 395 500 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – генеральный директор

установил:


В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 6 500 000 руб. – основной долг за проданный в соответствии с условиями договора № 2 от 29.03.2017 автобус DAEWOO BH120F, год выпуска 2012, VIN <***>; 5 895 500 руб. – неустойку за период с 25.03.2018 от 17.09.2020, исчисленную в соответствии с п. 3.2 договора по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2 от 29.03.2017 купли-продажи автобуса DAEWOO BH120F, год выпуска 2012, VIN <***>.

Порядок оплаты установлен п. 3.2 договора- 360 календарных дней с момента подписания договора, последний день оплаты 24.03.2018.

Товар передан по акту от 29.03.2017.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 6 500 000 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 500 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 5 895 500 руб. – неустойку за период с 25.03.2018 от 17.09.2020, исчисленную в соответствии с п. 3.2 договора по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 06.08.2020 № 34, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 84 978 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина относится на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 84 978 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 6 500 000 руб. – основной долг, 5 895 500 руб. – неустойку за период с 25.03.2018 от 17.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 84 978 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Дорожник" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гермес" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ