Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А44-7438/2022

20/2023-18905(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-7438/2022 06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Солецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам, при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: руководителя ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; представителя ФИО2 по дов. от 19.01.2023 № 6,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Солецкое городское хозяйство» (далее- Учреждение) о возмещении в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам реки Шелонь в размере 71,48 кг рыбы в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция набережной 7 ноября в г. Сольцы Новгородской области», посредством осуществления в срок до 01.07.2023 выпуска в малые озера Новгородской области личинок щуки в количестве 439 877 штук; просило в случае неисполнения Учреждением решения суда в установленный в нем срок взыскать с Учреждения неустойку в размере 20 000,0 руб. в месяц, начиная с 01.07.2023, до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель Управления не явился, определением суда от 28.03.2023 было одобрено ходатайство Управления об участии его представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн), однако, подключение со стороны Управления к судебному заседанию не состоялось.

Представители Учреждения в судебном заседании заявили о признании иска. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления, рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.


Заслушав представителей Учреждения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Проектная организация ООО «Горизонт» в соответствии с заявкой от 18.12.2022 обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности, предусмотренной проектной документацией «Реконструкция набережной 7 ноября в г. Сольцы Новгородской области» (далее - Проект).

В составе указанной заявки ООО «Горизонт» была представлена разработанная обществом Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия, а также мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия, при реализации проекта «Реконструкция набережной 7 Ноября в городе Сольцы Новгородской области» (далее - Оценка).

Проектом предусматривались работы в пойме реки Шелонь и части ее водосборной площади по реконструкции набережной, расположенной в г. Сольцы Новгородской области, при этом в соответствии с решением от 03.02.2014 № 2 комиссии Управления по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного назначения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, река Шелонь является рыбохозяйственным водным объектом первой категории.

В законодательстве о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов закреплен специальный порядок оценки экологического вреда и особые, отличные от общих, способы его возмещения. Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба). Поскольку абзацем 9 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде, таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Согласно статье 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В Оценке, разработанной ООО «Горизонт» в соответствии с действовавшей в

2020 году Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, приведен подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам р. Шелонь при производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

В соответствии с Оценкой выполнение планируемых работ в рамках Проекта, приведет к постоянному и временному нарушению условий существования водных организмов за счет нарушения естественного состояния части поймы реки Шелонь. В результате рыбным запасам реки будет причинен вред за счет частичной утраты нагульных и нерестовых площадей и временного снижения их продуктивности. Постоянное воздействие


будет оказано за счет безвозвратного отторжения пойменных участков реки Шелонь при устройстве площадок в нижнем ярусе набережной. Временное воздействие будет оказано за счет временной утраты рыбохозяйственного значения пойменных участков реки Шелонь при укрепление берега георешеткой, работы техники, что приведет к сокращению жилой зоны водных биологических ресурсов и исключению из полезного биотического оборота части водных объектов, а, соответственно, временному снижению и безвоззратной потере рыбохозяйственного значения данных участков реки Шелонь. Косвенное воздействие на водные объекты будет оказано путем недоиспользования кормовой базы водными биологическими ресурсами из-за шума работающей техники (см. стр. 23 Оценки).

Согласно Отчету, воздействие на водные биологические ресурсы планируемой деятельности будет иметь следующий характер: - по продолжительности: постоянный (отторжение части поймы водных объектов) и временный (повреждение части поймы водных объектов и сокращение водосборной площади); - по площади: локальный; - по фактору воздействия: прямой и косвенный; - по времени восстановления до исходного состояния нарушенных компонентов водных биологических ресурсов на участке воздействия: в течение нескольких лет (пойма) (стр. 25 и 32 Оценки).

Общий прогнозируемый ущерб водным биоресурсам р. Шелонь при реализации Проекта составит 71,48 кг рыбы (стр. 27 и 32 Оценки).

В качестве мероприятий, направленных на восстановление водных биологических ресурсов, Оценкой предлагался выпуск в оз. Валдайское, или оз. Велье Новгородской области, или другие водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна молоди сига в объеме 1 787 экз. (стр. 27 и 33 Оценки).

В соответствии с письмом от 28.12.2020 № 1466 Новгородским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» сделано заключение о правильности содержащейся в Оценки суммарной расчетной величины прогнозируемого вреда водным биоресурсам в размере 71, 48 кг. рыбы и с учетом специфики водоемов Новгородской области рекомендовано в качестве приоритетного варианта осуществления компенсационного мероприятия - зарыбление личинкой щуки в объеме 439 877 экз. (пункт 6 письма, л.д. 47).

Согласно письму Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 21.07.2020

№ 622 выпуск личинок щуки, исходя из особенностей жизненного цикла указанного вида рыбы, рекомендуется осуществлять в мае-июне соответствующего календарного года.

В 2021 году Учреждением (заказчик) был заключен ряд муниципальных контрактов на выполнение работы по реконструкции Набережной 7 ноября в г. Сольцы Новгородской области.

Таким образом, Учреждение, приступив к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению прогнозируемого вреда водным биологическим ресурсам реки Шелонь, согласившись с условиями, указанными в согласовании истца от 29.12.2020 № 07-06/17240.

Реконструкция Набережной 7 ноября в г. Сольцы Новгородской области была завершена в сентябре 2022 года, о чем размещена общедоступная информация в сети «Интернет» (л.д. 54).

Поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, Управление сделало вывод, что Учреждение


как заказчик выполненных по Проекту работ, согласившись с условиями возмещения вреда, данных в Оценке, обязано возместить причиненный вред в натуре путем осуществления компенсационного мероприятия - зарыбление личинкой щуки в объеме 439 877 экз.

Управлением в адрес Учреждения была направлена претензия от 13.07.2022

№ 03/7408 (л.д. 60) о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке мероприятия по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта не провело, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) средой обитания животного мира является природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция.

В соответствии со статьей 22 Закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или


повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; согласно части 5 той же статьи закона арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем деле руководитель Учреждения, имеющий право выступать от имени Учреждения без доверенности, в судебном заседании заявил о признании иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял признание иска Учреждением как ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования Управления подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Согласно положениям подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, однако, исходя из исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате по настоящему иску подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска на него относится только 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины, в данной случае - 1 800 руб., которые подлежат взысканию с Учреждения как с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Солецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Солецкое городское хозяйство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) возместить в натуре вред, причиненный водным биоресурсам реки Шелонь в размере 71,48 кг рыбы в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция набережной 7 ноября в г. Сольцы Новгородской области», посредством осуществления в срок до 30.06.2023 (включительно) выпуска в малые озера Новгородской области личинок щуки в количестве 439 877 штук.

3.В случае неисполнения муниципальным бюджетным учреждением «Солецкое городское хозяйство» решения суда в установленный в нем срок взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Солецкое городское хозяйство» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 000,0 руб. в месяц, начиная с 01.07.2023, до фактического исполнения решения суда.

4.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Солецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

5.Исполнительные листы по пункту 2, решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

Кому выдана Максимова Людмила Александровна