Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А08-12721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12721/2021
г. Белгород
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левкиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРМ" (ИНН <***>, ОГРН1047796532190)

к ООО "Славянка-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ФОРСАЙТ ДИДЖИТАЛ", ФИО1, ООО "ГРАНТ", ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА", АО "СЛАВЯНКА ПЛЮС", ООО "УК "СЛАВЯНКА"

о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и выплате компенсации,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРМ": не явились, извещены надлежаще;

от ООО "Славянка-Торг": ФИО2, доверенность от 18.02.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ООО "ФОРСАЙТ ДИДЖИТАЛ": не явились, извещены надлежаще;

от ФИО1: не явились, извещены надлежаще;

от ООО "ГРАНТ": ФИО2, доверенность от 01.01.2022, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА": ФИО2, доверенность от 01.01.2022, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от АО "СЛАВЯНКА ПЛЮС": ФИО2, доверенность от 01.02.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ООО "УК "СЛАВЯНКА": ФИО2, доверенность от 13.01.2022, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Славянка-Торг" (далее – ответчик) о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и выплаты компенсации, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на слоган «Зарядись на миллиоооооон» сумму компенсации в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей;

Обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на переработанный истцом дизайн упаковки сумму компенсации в размере 1 000 0000 (Одного миллиона) рублей 00 копеек;

Возвестить истцу судебные расходы на юридическое сопровождение в размере 47 000 руб.;

Возместить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Представитель ООО "Славянка-Торг" и третьих лиц заявленные требование не признал, дал пояснения суду.

Как следует из материалов дела в мае 2021 г. ответчик (ООО «Славянка-торг») проводил тендер среди рекламных агентств (компаний) на разработку концепции и креативных материалов для проведения рекламной акции «Степ».

Ответчик 24 мая 2021 г. направил по электронной почте истцу образец механики рекламной акции с просьбой разработать свои предложения проведения стимулирующей акции для продукта «Степ», период проведения октябрь-ноябрь 2021 г. Механика: Купи акционную продукцию на 100 рублей. Перейди по QR-коду на сайт акции. Зарегистрируй чек на сайте акции и участвуй в розыгрышах призов. Еженедельный розыгрыш 100 000. Главный приз 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 103-106).

Истец разработал свои предложения для проведения рекламной акции «Степ». Идея № 1 включала в себя слоган рекламной акции «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН». В презентации был предложен вариант дизайна упаковки товара (т. 1 л.д. 107-110, 112-114).

Письмами от 31.05.2021 и 04.06.2021 представитель ООО «АРМ» направил представителям ООО «Славянка-торг» презентации, содержащие слоган и дизайн упаковки. Факт направления истцом материалов и получения ответчиком сторонами по делу не оспаривается.

В июне 2021 г. истец направил в адрес ответчика проект договора и приложения на разработку и реализацию рекламной акции, однако договор подписан не был. Осенью 2021 г. истец обнаружил в открытом доступе в сети Интернет, что ответчик проводит рекламную акцию «Степ» с использованием слогана «зарядись на МИЛЛИОН!» и с использованием дизайна упаковки продукции (батончиков) схожего с дизайном, разработанным истцом.

В частности, слоган и дизайн упаковки батончика размещены на сайте акции с доменным именем https://promo-step.com/home (Акт осмотра Интернет-сайта т. 1 л.д. 116-117), используются в рекламе на Первом канале в шоу «Голос» (Акт осмотра видеозаписи т. 1 л.д. 118-120), используются в качестве упаковки батончиков «Степ» в продаже (т. 1 л.д. 121).

После соблюдения претензионного порядка, обращаясь с настоящим иском в суд ООО "АРМ" указало на существенное сходство слогана предложенного истцом «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН» и используемого ответчиком «зарядись на МИЛЛИОН!». Истец полагает, что слоган ответчика не был разработан им самостоятельно, а был переработан слоган, созданный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Под рекламным слоганом следует понимать запоминающееся короткое предложение или словосочетание, несущее в себе основную рекламную информацию. Последний, как правило, используется либо с целью продвижения какого-либо товара и услуги (бытовой слоган), либо с целью повышения имиджа самой компании (имиджевый слоган).

С учетом приведенного, и исходя из требований норм п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что не любой рекламный слоган может быть объектом авторского права, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению:

- рекламный слоган как объект рекламы должен обладать творческим характером, должен быть оригинальным и неповторимым;

- рекламный слоган должен выражаться в какой-либо объективной форме (письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме или др.).

При анализе обозначения «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН» (слоган Истца) судом установлено, что он состоит из трех слов, написанных заглавными буквами на кириллице. По мнению суда именно слово «МИЛЛИООООООН» с шестикратным повторением буквы «О» (по числу нулей в числе 1 000 000) является доминирующим в слогане, поскольку на нем акцентируется внимание потребителя при общем восприятии.

Между тем слоган в такой объективной форме «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН», как следует из представленных самим же истцом доказательств ни в названии акции, ни в рекламе продукции СТЕП ООО «Славянка-торг» не использовался.

Действительно, как указано ответчиком слова «зарядись» и «миллион» используются во многих рекламных акциях (т. 2 л.д. 67-70). Слово «миллион» применительно к рекламе как стимулирующего мероприятия (акции с розыгрышем денежного приза 1 млн. руб.) не отвечает критериям оригинальности и новизны, так как на протяжении многих лет используется в рекламных акциях различных компаний. Так слоган «ЗАРЯД НА МИЛЛИОН» уже был использован в рекламной акции батареек Energizer в 2011 году.

Словесный элемент «ЗАРЯЖЕН», входит в состав двух зарегистрированных товарных знаков №702080 «ЗАРЯЖЕН ОРЕХАМИ» и №807550 «ЗАРЯЖЕН АРАХИСОМ», используемых группой компаний «Славянка» в течение нескольких лет для упаковки и рекламы кондитерской продукции «СТЕП», что не оспаривается сторонами (т. 2 л.д. 71-74).

Касаемо доминирующего элемента слогана ответчик представил доказательства того, что написание с шестикратным повторением «МИЛЛИООООООН» ранее уже использовалось на рынке рекламных услуг, можно встретит в названиях рекламных компаний и акциях (т. 2 л.д. 75-85).

Как следует из пояснений ответчика в мае 2021 года ООО «Славянка-торг» приступило к подготовке рекламной акции в отношении кондитерской продукции «СТЕП», призванной стимулировать спрос на эту продукцию путем розыгрыша призов (главный из которых - 1 млн. рублей) среди потребителей, купивших продукцию «СТЕП» на определенных условиях. В рамках данной подготовки необходимо было определить механику проведения акции и выбрать партнера (агентство) для организации проведения акции.

В рамках подготовки к проведению акции бриф (механика) и бренд-бук акции были разосланы нескольким агентствам. По итогам анализа предложений нескольких агентств по механике и бюджету акции ответчиком был сделан выбор провайдера (организатора) акции, предложившего наиболее оптимальные условия ее проведения - ООО «ФОРСАЙТ ДИДЖИТАЛ», с которым был заключен договор 02.06.2021 (т. 4 л.д. 36-41)

При этом представитель ответчика 02.06.2021 направил истцу электронное письмо, в котором сообщалось, что ООО «Славянка-торг» остановилось на идее «Зарядись на миллион». На текущий момент нам очень важна механика реализации биг промо под ключ, организационные момент, смета. Креативная составляющая важна, но это будет вторым этапом (т. 1 л.д. 26).

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о переработке и использовании ответчиком именно слогана истца. Согласно отзыва ООО «ФОРСАЙТ ДИДЖИТАЛ» (далее - третье лицо), представленного в материалы дела, идея проведения рекламной акции: розыгрыш главного приза (1 млн. руб.) с посылом для покупателей: купи СТЕП и зарядись на миллион исходила от заказчика ООО «Славянка-торг». Третьим лицом была представлена презентация в форме «ZZZарядись на миллион», но данный вариант не был одобрен заказчиком, который предпочел использовать первоначальный вариант «зарядись на миллион» (т. 4 л.д. 148-149).

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Учитывая представленные доказательства, согласно которым ответчику в рамках подготовки проведения акции были представлены два слогана «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН» и «ZZZарядись на миллион», суд не может согласить с выводами истца о переработке или использовании в рекламной акции именно его слогана.

В отличие от слога истца в презентации представленной третьим лицом, запоминающимся и доминирующим с позиции рядового покупателя является использование трех букв латинского алфавита ZZZ в слове зарядись. Поскольку фонетическое звучание у слоганов схоже, в настоящем случае ключевое значение приобретает объективная форма. Исследовав слоган, используемый в рекламной акции ответчика, судом не установлено использование обозначения с шестикратным повторением слова «МИЛЛИООООООН».

Таким образом, суд приходит к выводу, что слоган в объективной форме «ЗАРЯДИСЬ НА МИЛЛИООООООН» ни в названии акции, ни в рекламе продукции ООО «Славянка-торг» не использовался. Доводы ответчика о не представлении достоверных сведений об авторе слогана, предложенного истцом, не влияют на выводы суда.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец также просил обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на разработанный (переработанный) истцом дизайн упаковки.

Вопреки утверждениям истца, дизайн упаковки акционной продукции «СТЕП» не является переработкой дизайна, предложенного истцом. Ответчиком в материалы дела был представлен договор заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках договора №1419-19 от 01.10.2019 года (далее - Договор), заключенного с ООО «Полиграфия-Славянка» (входит в группу компаний «Славянка» как производитель полимерной упаковки). В соответствии с приложением №7 от 01.07.2021 к Договору ИП ФИО1 разработал дизайн акционной упаковки «Степ. Зарядись на миллион!» и передал ООО «Полиграфия-Славянка» исключительные права на данный дизайн по акту приема-передачи от 09.09.2021 (т. 2 л.д. 102-106). Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела отзывом ИП ФИО1

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам АО «Славянка плюс» является правообладателем товарных знаков № 386448, 339164, 677500 (т. 2 л.д. 107-113). При этом товарный знак № 677500 содержит указание цвета или цветового сочетания: желтый, светло-желтый, черный, коричневый, темно-красный, красный, белый, серый. В материалы дела ответчиком представлен каталог продукции за 2020 год и каталог коллекции новогодних подарков 2020-2021 года указывающий, что левый угол и полоса ранее уже использовались ответчиком для написания рекламных акций, например акции BLACR STAR.

Согласно отзыва ИП ФИО1 для линейки продукции «Степ» он перерабатывал базовый дизайн упаковки несколько раз: под новогоднюю тематику «Степ» в 2019 году, под специальный проект «Black Star Степ» в 2020 году, для сети «Красное и белое» в 2021 году. Задачей при создании переработанных дизайнов было сохранить узнаваемый дизайн упаковки шоколадной линейки «СТЕП», основными элементами которого являются «плашка» со словом «СТЕП» на желтом фоне в центре этикетки, изображение разломленной плитки шоколада справа и наклонная поперечная полоса слева для размещения различных надписей и слоганов.

В июле 2021 года предпринимателю было поручено, кроме прочих дизайнов, разработать акционный дизайн для линейки «Степ», используя за основу базовый дизайн «Степ», а именно:

-разработка дизайна аукционной упаковки «Степ». Зарядись на миллион!»;

-разработка дизайна промо-листовки А5 «Степ». Зарядись на миллион!»;

-разработка плаката АЗ «Степ». Зарядись на миллион!».

Изучив представленные в материалы дела предпринимателем варианты упаковок и эскизы, сравнив с дизайном упаковки, используемой ответчиком в рекламной акции, с учетом заключенного с ИП ФИО1 соглашения 01.10.2019, акта приема-передачи от 9.09.2021 и разработки последним дизайна упаковки ранее суд приходит к выводу об отсутствии нарушения исключительных прав истца.

Представленные в суд сторонами иные доказательства: заключения патентного поверенного, экспертов и специалистов не влияют на выводы суда и не опровергают доказательств, представленных ответчиком в обоснование отсутствия нарушения исключительных прав истца с учетом продуктов интеллектуального права, разработанных третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, и расходы по юридическому сопровождению относятся на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.