Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А09-14245/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14245/2017
город Брянск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал», г.Новозыбков Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 353 210, 71 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал» (далее – МУП «Новозыбковский городской водоканал», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного задолженности по оплате стоимости электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 по договору энергоснабжения №213 от 28.12.2016, а также 1000 руб. пени за период с 19.09.2017 по 11.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать 2 353 210, 71 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №213 от 28.12.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 2 337 781, 36 руб. пени за период с 19.09.2017 по 12.10.2017 в размере 15 429, 35 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего дела не заявили, ответчик не представил письменный отзыв на иск. Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и МУП «Новозыбковский городской водоканал» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №213 от 28.12.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за 01.08.2017 по 31.08.2017 составила 2 337 781,36 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ООО «ТЭК-Энерго» в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями акта объема потребления электроэнергии и мощности, актом снятия показаний учета электрической энергии, актом расхода электрической энергии, актом расчета отпуска электроэнергии потребителю (л.д.24, 25, 31, 32-33).

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не отрицает потребление электроэнергии, не представляет доказательств, опровергающих данные одностороннего акта расчёта отпуска электроэнергии.

Контррасчет количества и стоимости электроэнергии (мощности), соответствующий положениям действующего законодательства, ответчик также не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика 2 337 781,36 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 12.10.2017 в размере 15 429,35 руб.

Согласно п.7.4 договора при нарушении Покупателем срока (периода) платежа, установленного в п.5.5 договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 12.10.2017 составляет в общей сумме 15 429,35 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Таким образом, бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 15 429,35 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы заявленных требований 2 353 210, 71 руб. составляет 34 766 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4505 от 05.06.2017.

Судебные расходы относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится в муниципальной собственности, и оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения для нужд публично-правового образования, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новозыбковский городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 2 353 210, 71 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №213 от 28.12.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 2 337 781, 36 руб. пени за период с 19.09.2017 по 12.10.2017 в размере 15 429, 35 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новозыбковский городской водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 766 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.