Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А68-8061/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8061/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТК Молния» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 57 234 руб., неустойки в размере 56 214,4 руб., всего в размере 113 448,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

03.03.2016 между ООО «Тим Маркет» (исполнитель) и ООО «ТК Молния» (заказчик) заключен договор №ПП609, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по продвижению в поисковой системе «Яндекс» сайта заказчика, находящегося по URL адресу: tk-molnia.ru.

Состав семантического ядра, стоимость услуг/работ, порядок оплаты определены сторонами в приложении к договору.

Согласно п. 3.1. приложения к договору ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами с учетом содержания Семантического ядра, при этом Стороны могут согласовать и указать в Дополнительном соглашении к договору стоимость дополнительных услуг/работ по договору.

Сторонами согласовано, что расчеты с Исполнителем производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке 100% предоплаты не позднее 20 числа предшествующего выполнению работ месяца по выставленному счету (в первый месяц – в течение 3 дней с момента отправки Исполнителем счета на адрес электронной почты Заказчика).

В п. 4 стороны согласовали итоговую стоимость продвижения семантического ядра в размере 50 123 руб., итоговая стоимость продвижения в первый 5 месяцев 41 123 руб.

В п. 3.3 приложения к договору установлено, что подтверждением выполнения работ (услуг) Исполнителя по договору является Акт выполненных работ, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя стоимость работ (услуг) в период, в который производились работы.

В соответствии с п. 3.4 приложения к договору акт выполненных работ/оказанных услуг за каждый месяц Исполнитель направляет Заказчику. Оригинал акта выполненных работ (услуг) направляется Исполнителем Заказчику посредством почтовых или курьерских услуг. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала Акта выполненных работ от Заказчика не поступило посменных мотивированных возражений по Акту, услуги (работы) Исполнителя считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

ООО «Тим Маркет» в рамках заключенного договора оказало услуги ответчику в полном объеме за март 2016г., что подтверждается актом №03-144 от 31.03.2016, подписанным сторонами и оплаченным ответчиком платежным поручением №92 от 09.03.2016.

ООО «Тим Маркет» выставил ответчику счет на оплату №3 от 09.03.2016 за услуги за апрель 2016г. на сумму 32 617 руб., счет на оплату №100 от 04.04.2016 за услуги за май 2016г. на сумму 24 617 руб.

Пунктом п. 5.3. договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные счета и акты №04-079 от 30.04.2016, №05-061 от 31.05.2016 ООО «Тим Маркет» направил в адрес ответчика 28.06.2016 вместе с претензией об оплате задолженности за апрель-май 2016г. в сумме 57 234 руб. и пени в размере 51 873,78 руб., что подтверждается описью ценного письма и почтовой квитанцией от 28.06.2016.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Тим Маркет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении требования ООО «Тим Маркет» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства исполнителя, важно доказать факт оказания исполнителем заказчику соответствующих услуг.

ООО «Тим Маркет» выставил ответчику счет на оплату №3 от 09.03.2016 за услуги за апрель 2016г. на сумму 32 617 руб., счет на оплату №100 от 04.04.2016 за услуги за май 2016г. на сумму 24 617 руб.

Данные счета и акты оказанных услуг №04-079 от 30.04.2016, №05-061 от 31.05.2016 ООО «Тим Маркет» направил в адрес ответчика 28.06.2016 вместе с претензией об оплате задолженности за апрель-май 2016г. в сумме 57 234 руб. и пени в размере 51 873,78 руб., что подтверждается описью ценного письма и почтовой квитанцией от 28.06.2016.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пояснениям истца акт №04-079 от 30.04.2016 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не заявлен, акт №05-061 от 31.05.2016 ответчиком подписан с проставлением печати Общества и направлен истцу по электронной почте.

Судом у истца запрашивался оригинал акта №05-061 от 31.05.2016, однако данный документ истцом не представлен. Согласно пояснениям представителя истца, данный акт у ООО «Тим Маркет» имеется только в электронном виде.

Таким образом, истец не подтвердил достоверность (фактическое наличие) представленного в материалы дела электронного документа, тогда как согласно договора заказчик направляет исполнителю оригинал подписанного с его стороны акта оказанных услуг, а, следовательно, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт подписания ООО «ТК Молния» акта оказанных услуг №05-061 от 31.05.2016.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов и электронной переписки между сторонами следует, что с 31.03.2016 ООО «Тим Маркет» был запрещен доступ к сайту ООО «ТК Молния» по URL адресу: http://tk-molnia, включая доступ к ftp-протоколу, доступ к Системе управления базами данных и системе управления сайтом, о чем истец был извещен.

Из электронной переписки так же следует, что заказчиком не были согласованы исполнителю объем работ и/или услуг по поисковому продвижению, материалы для работ также не утверждались, старт работ в апреле-мае 2016 года не состоялся, поскольку у заказчика были претензии с исполнителю.

Таким образом суд считает, что истцом не представлено доказательств оказания им услуг ООО «ТК Молния» по договору №ПП609 в апреле-мае 2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина относится на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Тим Маркет» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Горькова