Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А03-10760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10760/2024
г. Барнаул
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз», г. Рубцовск (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),


                                          У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (далее – ООО «Техсоюз», ответчик) об обязании устранить недостатки работ по многоквартирному дому по ул. Калинина, 20 в г. Рубцовске.

Исковые требования мотивированы наличием в выполненных работах недостатков.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не все недостатки связаны с ненадлежащим качеством работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 июля 2016г. между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Техсоюз» (подрядчик) заключен договор №69ОПР/012КР-10.05.2016, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий, оборудования выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам:

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>.

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 10 099 698 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, № 3, № 4, № 5 сторонами изменена стоимость ремонта многоквартирных домов (л.д.42 – 48 т.1).

В судебном заседании обе стороны не оспаривали факты выполнения работ по указанному договору и их оплаты со стороны фонда.

Решением Рубцовского городского суда от 11 декабря 2023г. фонд обязан устранить недостатки в выполненных работах по многоквартирному дому по ул. Калинина, 20 в г. Рубцовске.

НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился к ООО «Техсоюз» с претензией об устранении недостатков в выполненных работах по дому № 20 по ул. Калинина в г. Рубцовске (л.д. 81 т.1).

Уклонение ответчика от устранения недостатков работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтных работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Для определения качества работ, а также видов и объемов работ по их устранению, судом назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «Экспертком» ФИО3

Согласно заключению эксперта к гарантийным обязательствам подрядчика в рамках заключенного договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №69ОПР/012КР-10.05.2016 от 28 июля 2016г. относятся следующие работы:

-разборка фартуков на примыкании кровли к вертикальным поверхностям слуховых окон, выпусков вентиляционных шахт;

-нанесение огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций составом «ОЗОН -007»;

-восстановление фартуков на примыкании кровли к вертикальным поверхностям слуховых окон, выпусков вентиляционных шахт. Соединения фартуков выполнить с использованием одинарных лежащих фальцев;

-демонтаж и последующий монтаж отметов водосточных труб, таким образом, б высота отмета водосточных труб над уровнем отомостки составляла от 20 до 40 см. (две трубы торцового фасада с восточной стороны дома, а также две трубы с правой стороны главного фасада);

-замена нижней (высотой 2 м) части водосточной трубы с правой стороны торцового фасада с западной стороны дома.

С учетом заключения экспертов фонд уточнил исковые требования, указав данные работы, а также работы по демонтажу и последующему монтажу кровли из профилированного листа в объеме 110 метров квадратных; работы по демонтажу и последующему монтажу подкровельной гидроизоляционной пленки типа «ИзоспанD» в объеме 120 метров квадратных;

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что добавленные виды работ необходимы для выполнения работ по нанесению огнебиозащитного слоя, так как требуется разборка и сборка ранее выполненных работ, в связи с чем против выполнения данных работ ответчик не возражал.

Применительно к сроку выполнения работ ответчик пояснил, что часть работ может быть выполнена в зимний период времени, а по части работ – в случае невозможности их выполнения ответчик обратится в суд с заявлением об отсрочке.

С учетом обнаружения указанных недостатков в период гарантийного срока, а также исходя из выводов эксперта о том, что данные недостатки возникли по вине подрядчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом сумму компенсации обоснованной, в связи с чем, приходит удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

                                                     Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техсоюз», г. Рубцовск (ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Калинина в г. Рубцовске, а именно:

-выполнить разборку фартуков на примыкании кровли к вертикальным поверхностям слуховых окон, выпусков вентиляционных шахт;

-демонтаж и последующий монтаж кровли из профилированного листа в объеме 110 метров квадратных;

-выполнить демонтаж и последующий монтаж подкровельной гидроизоляционной пленки типа «ИзоспанD» в объеме 120 метров квадратных;

-выполнить нанесение огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» для древесины;

-выполнить восстановление фартуков на примыкании кровли к вертикальным поверхностям слуховых окон, выпусков вентиляционных шахт. Соединения фартуков выполнить с использованием одинарных лежащих фальцев;

-выполнить демонтаж и последующий монтаж отметов водосточных труб, таким образом, чтобы высота отметов водосточных труб над уровнем отмостки составляла от 20 до 40 см. (две трубы торцового фасада с восточной стороны дома, а также две трубы с правой стороны главного фасада);

-выполнить замену нижней (высотой 2 м) части водосточной трубы с правой стороны торцового фасада с западной стороны дома.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз», г. Рубцовск (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН<***>) 5000 судебную неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз», г. Рубцовск (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН<***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Е.Н. Пашкова