Решение от 22 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года

Дело №

А55-10074/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайцевым Ю.К., секретарем с/з Музыкой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения",

к управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области,

о признании одностороннего отказ от договора недействительным, расторжении государственного контракта, взыскании 9 900 962руб. 00коп.

и по встречному исковому заявлению управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения"

о взыскании 594 540руб. 94коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы исполнения наказания России, прокуратуры Самарской области

при участии в заседании

от общества – представителя ФИО1, доверенность от 24.03.2025,

от управления – представителя ФИО2, доверенность от 28.03.2024, представителя ФИО3, доверенность от 28.03.2024,

от 1-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 02.09.2024, представителя ФИО5, доверенность от 01.09.2023

от 2-го третьего лица – представителя ФИО6, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области о расторжении государственного контракта № ИКЗ: 2416317028052631701001003100 - на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» с проведением первичной государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий»; взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 9 900 962руб. 00коп.; расходов за услуги представителя в сумме 115 000руб. 00коп.

Истец представил уточненное исковое заявление, просит расторгнуть государственный контракт № ИКЗ: 2416317028052631701001003100 - на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» с проведением первичной государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий»; взыскать задолженность за фактически выполненные работы в сумме 9 900 962руб. 00коп.; расходов за услуги представителя в сумме 115 000руб. 00коп.; денежные средства, полученные в результате незаконно вскрытой банковской гарантии в размере 930 156руб. 78коп., которое в последствии не поддержал, о чем имеется отметка в протоколе заседания от 17.06.2025.

Истец заявил ходатайство об объединении дел, в котором указал, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находятся два иска от Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области: дело № А55-10074/2025 по иску о расторжении государственного контракта № ИКЗ: 2416317028052631701001003100 - на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» с проведением первичной государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий»; взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 9 900 962руб. 00коп.; вскрытой банковской гарантии, а также расходов за услуги представителя в сумме 115 000руб. 00коп. Дело № А55-11608/2025

Определением суда от 20.05.2025 для совместного рассмотрения с делом № А55-10074/2024 принято встречное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" о взыскании 594 540руб. 94коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 582 805руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 735руб. 94коп.

От общества поступили письменные пояснения к ходатайству об объединении дел.

Управление представило возражения на исковое заявление общества.

Определением суда от 23.07.2025 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" для совместного рассмотрения, в одно производство объединены дело № А55-11608/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № ИКЗ: 2416317028052631701001003100 со стороны заказчика, как одностороннюю сделку – недействительной, отмене решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.03.2025, с делом № А55-10074/2025, с присвоением объединенному делу № А55-10074/2025.

Определением суда от 12.02.2026 по ходатайству Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФСИН России, Прокуратура Самарской области.

ФСИН России представила отзыв на исковое заявление, встречные исковые требования УФСИН по Самарской области считает подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2026 до 12.03.2026 до 15 час. 05мин., с 12.03.2026 до 26.03.2026 до 14 час. 40мин., с 26.03.2026 до 09.04.2026 до 13 час. 25мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 09.07.2024 между УФСИН России по Самарской области (заказчик) и ООО «Основа-Инженерные Решения» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ИКЗ: 241631702805263170100100310017112414 - на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» с проведением первичной государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий», по условиям которого, подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и/или с привлеченными силами и средствами в установленные сроки Контракта обязуется выполнить проектно – изыскательские работы: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42, указанного в п.1.2. контракта, а также в качестве уполномоченного Заказчиком лица обеспечить проведение первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса (от 29.12.2004 № 190-ФЗ) в учреждении, уполномоченном в соответствии с законодательством Российской Федерации на проведение государственной экспертизы. Общий объем работ - одна условная единица (ОКПД2 71.12.12.190). Подрядчик обязуется передать, в соответствии с контрактом, Заказчику результаты указанных Работ, инженерных изысканий, - положительное заключение государственной экспертизы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену. Заявителем и плательщиком по государственной экспертизе выступает подрядчик.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что результатом работ подрядчика является - выполнение обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, подготовки проектной документации, и признаются выполненными при получении положительного заключения Государственной экспертизы по Объекту. Результат выполненных работ по контракту должен быть предоставлен, согласно заданию на проектирование (Приложение 1) к контракту, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию и на использование результата Работ иными предусмотренными законом способами заказчиком.

Согласно п.3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 11 656 100,00 руб.

Источник финансирования Контракта – федеральный бюджет на 2024 г. согласно федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2030 годы)».

Пункты 4.3.1.1 и 4.3.1.2 предусматривают, что подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить Инженерные изыскания и осуществить подготовку Проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42», исполнить Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики выполняемых Работ, ее соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с Закон РФ 3612-1 Российской Федерации о техническом регулировании и (или) Контрактом.

Графиком выполнения работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ по Контракту: «разработки инженерных изысканий» - не позднее 08.08.2024;

«разработки проектной и сметной документации» - 08.10.2024;

«положительное заключение госэкспертизы проектной документации» - не позднее 08.12.2024;

«получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта» - 08.12.2024;

«передача проектной документации, сметной документации и результатов инженерных изысканий» не позднее 15.12.2024.

Согласно п. 3.5. контракта заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 5% от суммы контракта в размере 582805,00 руб., в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета на оплату аванса. Оставшееся сумма в размере 95 % от цены контракта, что составляет 11 073 295,00 руб. выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктом 10.1 контракта условием заключения контракта является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 10.3 подрядчик, при заключении контракта, представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 1 165610,0 руб.

ООО «Основа-Инженерные Решения» в обоснование первоначальных исковых требований указало, что Исполнителем были проведены обмерные, обследовательские и изыскательные работы (инженерные изыскания) по указанному выше объекту, также выполнены работы по разработке проектной документации.

В адрес Заказчика 10.09.2024 был направлен Акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, который Заказчик не подписал со своей стороны, но и не направил никаких своих возражений относительно наличия каких-либо у него замечаний.

После чего, 11.12.2024 от Заказчика поступило новое Техническое задание, в котором было указано: «ТЗ в этом письме – последняя версия. Все предыдущие считать недействительными и вложены новые документы.» и в новом ТЗ в разделе 5 указан новый вид работ «строительство».

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой продлить срок договора, в связи с изменениями в Техническом задании, как это следует из договора (пункт 2.3.3.), однако Заказчик в ответном письме отказал в продлении сроков в нарушение условий договора.

После изучения Технического задания, вновь поступившего от Заказчика 11.12.24, Подрядчик вносил корректировки в ранее подготовленный им Проект и сопутствующую документацию и уже 25.12.2024 передал проект по Акту приема-передачи Заказчику, данный проект был принят и акт его приема-передачи подписан Заказчиком без замечаний.

Подписания указанного акта, 26.12.2024 Подрядчиком проект был выложен на предпроверку в Главгосэкспертиза России рег. Номер: 13961-24/ГГЭ-52611 от 26.12.2024.

В процессе предпроверки на входном контроле в Главгосэкспертиза России, от представителей Главгосэкспертизы России поступили замечания, что документы, представленные Заказчиком, как исходные в части объектов культурного наследия не подтверждают возможность реализации проектных решений, так как нарушают законодательство в части области государственной охраны объектов культурного наследия: строительство и реконструкция объектов в границах защитной зоны культурного наследия запрещено (п.1 ст. 34.1 73-ФЗ), а именно нарушены нормы высотности здания в данной зоне.

От Заказчика как исходная документация в части объектов наследия в адрес Подрядчика еще до выполнения Проекта по первому Техническому заданию Заказчика были переданы следующие документы: 1. Заключение Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.05.2024 № УГООКН/2031, согласно которого Управление считает возможным проведение земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса РФ работ по использованию лесов и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, отводимом под объект «Административный пристрой к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» в г.о. Самаре и Самарской области. 2. Отчет о результатах проведения археологического охранно-разведочного обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809005:824 в выводах которого указано, что обследованием установлено отсутствие на данном участке признаков культурно-исторических объектов. 3. Акт государственной историко-культурной экспертизы от 17.04.2024, заключение положительное: выводы экспертизы - На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, отводимом под объект «Административный пристрой к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» в г.о. Самаре и Самарской области объекты археологического наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия отсутствуют, проведение работ возможно.

В виду того, что сам объект, к которому проектировался пристрой (реконструкция) уже был построен и стоял на кадастровом учете в ЕГРН, а также в виду того, что проектируемые работы не меняли высотности имеющегося здания и вся реконструкция касалась внутренних работ только в имеющемся уже здании, стоящем на кадастровом учете, Подрядчик был уверен, что данные документы, представленные Заказчиком и полученные от соответствующих госорганов достоверны, достаточны, легитимны и не мог предполагать, что данные документы Главгосэкспертиза России сочтет недостаточными и юридически нелегитимными до момента, пока Главгосэкспертиза не обозначила эти сведения на предпроверке и не запросила дополнительные данные о том, что нужна разрешительная документация, возможно архивная на первоначальный объект, к которому проектировался пристрой и который уже стоял на кадастровом учете, так как тот самый первоначальный объект уже был возведен с нарушениями норм высотности.

14.01.2025 после запроса от Главгосэкспертизы Подрядчик, предпринял все возможные попытки к решению вопроса и запросил у УГООКН заключение о соответствии раздела проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям в архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

06.02.2025 от УГООКН поступил ответ, что Подрядчик не является застройщиком, техническим заказчиком, в связи с чем ему отказывают в выдаче заключения.

После чего Подрядчик вновь просил продлить контракт, так как его исполнение затягивается именно по вине Заказчика, на что последний отказал.

Подрядчик 13.02.2025 получив отказ от УГООКН на запрос сведений, как лицо, не имеющее на это полномочий, обратился к Заказчику о предоставлении данных, подтверждающих возможность размещения проектируемого объекта на участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824 в виду нарушения требований ФЗ от 26.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов РФ (ст. 34), а также требований заключения УГООКН от 15.05.2024 № УГООКН/2031 относительно не изменения параметров (высоты, количества этажей, площади) объектов капитального строительства (реконструкции) в соответствии с замечаниями ГГЭ от 12.02.2025, а также по результатам совместной ВКС от 12.02.2025, так как предоставленные ими данные не позволяют подтвердить соответствие вышеуказанным требованиям ФЗ.

06.03.2025 из-за действий Заказчика по уклонению от предоставления требуемых ГГЭ документов, в связи с представлением Подрядчику в качестве исходных – недостаточных и нелегитимных документов, а также из-за отказа в продлении срока договора, Подрядчиком была направлена претензия с расчетом стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком, в которой Подрядчик просил подписать Соглашение о расторжении договора, так как Подрядчик не обладает возможностью самостоятельно получить достаточные и легитимные документы (разрешение на строительство первоначального объекта, к которому планируется проектом пристрой), а также документы, подтверждающие ввод объекта незавершенного строительства с определенными технико-экономическими параметрами (высота, этажность, строительный объем, площадь). Также Подрядчик просил Заказчика выплатить суммы за фактически выполненные работы в размере 9 900 962руб., приложив соответствующие сметные расчеты на указанную сумму, и поскольку Заказчик не удовлетворил требования претензий в досудебном порядке, обратился в суд.

УФСИН России по Самарской области возражая по требованиям, представило встречное исковое заявление, указав, что в установленные сроки 15.12.2024 согласно п. 2.2.2 контракта обязательства подрядчик не исполнил, также был нарушен график выполнения работ приложение №2.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензионные письма об опасении не выполнения работ в сроки и учитывая, что выделенные денежные средства федерального бюджета должны быть освоены в текущем году с просьбой предоставления гарантий о выполнении работ и сроками их исполнения (от 09.10.2024 №исх.64/ТО/33-18810, от 16.10.2024 №исх.64/ТО/33-19304, от 30.10.2024 №исх.64/ТО/33-20163 с указанием на штрафные санкции, от 06.11.2024 №исх.64/ТО/33-20673, от 14.12.2024 №исх.64/ТО/33-23446).

Однако, в адрес Заказчика необходимая документация, а также какая-либо информация о ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств и о сроках направления проектной документации на государственную экспертизу, не поступали.

12.12.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 0142100004124000015001 от 09.07.2024, которым наименование объекта капитального строительства, излагается в новой редакции: «Административный пристрой к зданию УФСИН России по Самарской области. г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42».

16.12.2024 №исх. 64/ТО/33-23711 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о несвоевременном предоставлении сводного расчета, составленного с превышением предельной стоимости 368 866,97 руб. указанной в приложении № 1 к контракту, которым определен объем и содержания работ, чем сорвано своевременное получение документа п.13л (7) Положения № 145 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», подтверждающий финансирование Объекта и необходим для получения ключа услуги «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости» по объекту в личном кабинете застройщика на официальном сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России», также отказано подрядчику и в изменениях условий контракта, в части срока его исполнения.

16.12.2024 №исх. 64/ТО/33-23545 предъявлена претензия подрядчику в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

23.12.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой продления срока выполнения работ по государственному контракту до 28.02.2025 в виду изменений в наименовании вида работ по объекту капитального строительства. 25.12.2024 заказчик отказал в изменении срока контракта, в связи с несоблюдением графика работ.

25.12.2024 подрядчиком в нарушение графика выполнения работ с целью получения положительного заключения госэкспертизы в личном кабинете застройщика на портале «ФАУ Главгосэкспертизы» выполнена загрузка проектной документации (проверка комплектности).

Поскольку к установленному в контракте сроку работы подрядчиком завершены не были, положительное заключение государственной экспертизы на результат выполненных работ подрядчик не получил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил подрядчика письмом от 13.01.2025 №исх. 64/ТО33-413.

20.01.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика дополнительное гарантийное письмо исх.№ 29, которым гарантирует выполнить работы указные в контракте до 31.03.2025.

Кроме того, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ не получены, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, Заказчику не передана.

Результат работ по Контракту не достигнут, в связи с чем со стороны Подрядчика усматривается просрочка, а также ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств по Контракту.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование первоначально заявленных требований и возражений, встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Исходя из содержания статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 Подрядчик передал разработанную проектно-сметную документацию по Акту приема-передачи Заказчику, данный акт был принят и подписан Заказчиком без замечаний. О несоответствии объема и качества выполненных работ Заказчик не заявил, следовательно, оснований для отказа в оплате стоимости выполненных работ у Заказчика не имелось.

Доказательством сдачи Подрядчиком результатов работы и приемки его Заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Принимая разработанную проектно-сметную документацию и подписав соответствующий акт приема-передачи, 25.12.2024 Заказчик в соответствии с условиями 11.1 договора получил исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в документах, в полном объеме, согласно условиям договора и без каких-либо ограничений они стали принадлежать Российской Федерации, от имени которой выступал Заказчик.

Уже 26.12.2024 Подрядчиком проект был выложен на предпроверку в Главгосэкспертиза России рег. Номер: 13961-24/ГГЭ-52611 от 26.12.2024.

Из материалов дела также усматривается, что на момент 14.01.2025, при учете того, что с 29.12.2024 по 08.01.2025 были новогодние праздничные нерабочие дни, Подрядчиком были устранены все замечания от представителей ГГЭ, которые были выявлены в процессе предпроверки на входном контроле. За исключением одного замечания: «документы, представленные Заказчиком, как исходные в части объектов культурного наследия не подтверждают возможность реализации проектных решений, так как нарушают законодательство в части области государственной охраны объектов культурного наследия: строительство и реконструкция объектов в границах защитной зоны культурного наследия запрещено (п.1 ст. 34.1 73-ФЗ), а именно нарушены нормы высотности здания в данной зоне.»

При рассмотрении дела установлено, что при заключении контракта Заказчиком была передана исходная разрешительная документация в части объектов культурного наследия, а именно:

1.Заключение Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее – УГООКН) от 15.05.2024г. № УГООКН/2031, согласно которого Управление считает возможным проведение земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса РФ работ по использованию лесов и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, отводимом под объект «Административный пристрой к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» в г.о. Самаре и Самарской области.

2.Отчет о результатах проведения археологического охранно-разведочного обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809005:824 в выводах которого указано, что обследованием установлено отсутствие на данном участке признаков культурно-исторических объектов.

3.Акт государственной историко-культурной экспертизы от 17.04.2024, заключение положительное: выводы экспертизы - На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, отводимом под объект «Административный пристрой к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» в г.о. Самаре и Самарской области объекты археологического наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия отсутствуют, проведение работ возможно.

Объект незавершенного строительства, к которому проектировалась первоначально реконструкция уже был построен на момент заключения контракта и был поставлен на учет в ЕГРН (что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела), а реконструкция не предусматривала изменений параметров высотности имеющегося и поставленного на учет объекта незавершенного строительства, следовательно, Подрядчик не мог предполагать, что представленных Заказчиком разрешающих исходных документов будет недостаточно для ГГЭ.

Причиной неполучения положительного экспертного заключения на результат выполненной подрядчиком работы, стало бездействие самого заказчика, не предоставившего необходимые исходные данные, достаточные для проектирования.

Положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в развитие статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда одной из его сторон при неисправности другой стороны, на которую возлагаются негативные последствия такого отказа (статьи 715, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику также предоставляется право безусловного отказа от договора даже при должном его исполнении подрядчиком, но последнему в этом случае дается защита для соблюдения принципов эквивалентного обмена ценностями в гражданском обороте и полного возмещения причиненных убытков, не обусловленных собственной неисправностью (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"», пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абзац 2 часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор, предполагающий встречное исполнение обязательств каждой из сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, принимая во внимание предмет и основание рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, подлежит исследованию вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в период действия контракта заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 582 805руб. 00коп.

Однако, как следует из представленных в дело доказательств, подрядчик полностью освоил авансовый платеж, выполнив все работы в объеме полученных от заказчика исходных данных. В этой связи оснований для обратного взыскания авансового платежа у суда не имеется.

Заказчик не оспаривал факт выполнения Подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации, а при объяснении неоплаты фактически выполненных работ, ссылался и указывал лишь на нарушение сроков их выполнения и на заявленный Заказчиком односторонний отказ от договора.

Между тем приведенное Заказчиком обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ, произведенных до получения уведомления об отказе от договора.

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении договора 08.04.2025, последний обладал информацией об исполнении Подрядчиком условий договора, так как уже 25.12.2024 принял проект по акту приема-передачи без замечаний.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рамках данного дела подрядчик доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, причиной которых стало бездействие заказчика.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования следует удовлетворить, а во встречных исковых требованиях следует отказать.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации, поскольку не могут занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 70 000руб. 00коп. (за составление искового заявления – 10 000руб. 00коп., иных процессуальных документов – 10 000руб. 00коп., участие представителя в заседаниях – 50 000руб. 00коп.) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, которое от уплаты освобождено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ от исполнения контракта со стороны управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, оформленный решением от 26.03.2025 - недействительным.

Расторгнуть государственный контракт № ИКЗ: 2416317028052631701001003100 17112414 - на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства: «Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42» с проведением первичной государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий».

Взыскать с управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 9 900 962руб. 00коп., расходы за услуги представителя в сумме 70 000руб. 00коп.

Встречные исковые требования управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Инженерные Решения" о взыскании 594 540руб. 94коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 582 805руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 735руб. 94коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов