Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А67-8879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8879/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "СКАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 120 325,78 руб.,

при участи:

от истца – без участия;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения требований от 14.08.2019, л.д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Частное охранное предприятие «Скала» о взыскании 1 120 325,78 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2017. Задолженность ответчика составляет 1 120 325,78 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2019 заявил о признании иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» (далее – заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 (л.д. 9-12).

Согласно п. 5.3. договора оплата производится ответчиком путем предоплаты (авансом) в срок не позднее трех календарных дней до начала работы согласно заявке. При этом стороны установили, что для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истец вправе не представлять какие-либо документы и акты.

Во исполнение условий договора исполнителем в период с января по июль 2019 года оказаны услуги на общую сумму 1 120 325,78 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 30.07.2019 (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 1 120 325,78 руб. по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии (л.д. 14-15).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком ее представлено.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 08.07.2019, признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 120 325,78 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2017, с учетом признания исковых требований ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 24 203 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 30.07.2019, л.д. 6).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также недоплаченная сумма пошлины в размере 22 203 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 120 325 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» в доход федерального бюджета 22 203 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева