Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-38142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38142/17
20 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900000 руб. неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2017



установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании 900000 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2015 № ЭБД-2015-467.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

30 июня 2015 года между Государственной компанией «Российскиеавтомобильные дороги» (заказчик) и ЗАО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) заключен договор № ЭБД-2015-467 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на- Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 1091+600 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и законодательством, в том числе нормативными техническими документами (приложение №13 к договору), указаниями заказчика и/или инженерной организацией, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а такженепрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту,недопущения ДТП, происходящих вследствие ненадлежащего исполнения илинеисполнения подрядчиком своих обязательств, соблюдения установленноготехническим заданием уровня содержания объекта, а также исполнитьгарантийные обязательства по договору в установленном порядке.

Пунктом 2.7 договора установлено, что все взаимоотношения при исполнении настоящего договора осуществляются сторонами только в письменном виде.

В силу пункта 6.1.2 договора подрядчик обязан обеспечивать установленный настоящим договором уровень содержания объекта.

В соответствии с техническим заданием работы выполняются подрядчиком с целью обеспечения на период действия договора круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, обеспечения скорости, непрерывности и удобства движения пользователей по автомобильным дорогам государственной компании, снижения количества дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а также высокого уровня содержания объекта.

Согласно п. 9.3 технического задания классификация и описание типичных дефектов содержания подрядчиком участков автомобильной дороги приведена в «Порядке проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования (приказ Минтранса России от 08.06.2012 № 163).

П. 9.17 установлено, что в случае если вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору на заказчика будут наложены штрафы, пени либо иное административное взыскание подрядчик будет обязан выплатить заказчику неустойку, равную двукратному размеру такого штрафа, пени или взыскания.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком условий договора о проведении работ по ремонту покрытия дороги, государственная компания была привлечена к административной ответственности по постановлениям от 02.08.2017, 14.08.2017, 05.09.2017, 11.09.2017, по которым взыскано 900000 руб. штрафа.

Направленные в адрес ответчика претензии о добровольной уплатештрафных санкций оставлены без удовлетворения, что послужило основаниемистца для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 24, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 721 ГК РФ установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, предусмотренных спорным договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 900000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы реального ущерба.

Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку истцом при расчете взыскиваемой суммы учтен размер штрафа, назначенного по постановлениям о привлечении к административной ответственности, добровольно уменьшенный до его однократного размера, при этом договором предусмотрено двукратное взыскание.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 900000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 21000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900000 руб. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.