Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А64-2556/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» июня 2025 г.                                                                            Дело №А64-2556/2025


Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» июня 2025 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2556/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тамбовская область

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тамбов

заинтересованные лица:

УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

ГМУ ФССП России, г.Москва

о признании незаконным постановления от 12.03.2025

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, выдана сроком на 3 года;

от должностного лица, чьи действия обжалуются: судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2025;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №88089/24/98068-ИП от 12.11.2024.

Определением от 31.03.2025 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2556/2025.

Заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ уточнены заявленные требования. Согласно уточнениям, заявитель просит отменить все ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 68:26:0000183:2292 принятых постановлением от 01.12.2024, принятые постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 01.12.2024.

Уточнение требования принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители заинтересованных лиц в заседание суда не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 05.06.2025.

Суд при отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Первая строительная компания» является должником по исполнительному производству на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.11.2024 №1704, выданного УФНС России по Тамбовской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 650 424,34 руб.

Постановлением от 12.11.2024 №98068/24/209032 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №88089/24/98068-ИП.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 68:26:0000183:2292; Дата актуальности сведений: 01.12.2024.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2024 №98068/24/214346 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 68:26:0000183:2292; Дата актуальности сведений: 01.12.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество 04.03.2025 обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением  об отмене ограничительных мер, в виде объявленного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев заявление Общества пришла к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось Общество являются необоснованными и постановлением от 12.03.2025 №98068/24/26805 отказала в удовлетворении заявления Общества об отмене ограничительных мер, в виде объявленного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Обществом приводятся доводы, аналогичные изложенным в заявлении в адрес судебного пристава-исполнителя от 04.03.2025. Согласно уточнениям, Общество указывает, что поскольку суть направленного в адрес судебного пристава-исполнителя заявления (ходатайства) фактически была направлена на отмену принятых постановлением от 01.12.2024 ограничительных мер, то Общество просит суд отменить все ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 68:26:0000183:2292 принятых постановлением от 01.12.2024, принятые постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 01.12.2024.

Судебный пристав-исполнитель, не соглашаясь с заявленными требованиями приводит доводы о законности объявленного запрета на совершение действий по регистрации, как вынесенного в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона №229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, а также пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта, акта иного органа об аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление №98068/24/209032 о возбуждении исполнительного производства №88089/24/98068-ИП.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 68:26:0000183:2292; Дата актуальности сведений: 01.12.2024.

На основании полученной информации в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2024 №98068/24/214346 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 68:26:0000183:2292; Дата актуальности сведений: 01.12.2024.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При имеющихся обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2024 №98068/24/214346 которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 68:26:0000183:2292; Дата актуальности сведений: 01.12.2024, является формально правомерным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ и Главы 24 АПК РФ», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства (проектируемое назначение: многоквартирный дом), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 68:26:0000183:2292, был поставлен на кадастровый учет 23.03.2020 и стал принадлежать Обществу на праве собственности (номер права №68:26:0000183:2292-68/080/2020-1).

В 2021 г. указанный объект незавершенного строительства был достроен, и 12.01.2022 года 9-этажный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 68-303000-01-2022, в котором указан тот же кадастровый номер ОКН 68:26:0000183:2292. После ввода в эксплуатацию и проведения кадастровых работ в целом по построенному многоквартирному дому были присвоены новые кадастровые номера как многоквартирному дому 68:26:0000183:2317, так и квартирам по отдельности, входящими в состав многоквартирного дома.

Данный объект строился в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за счет привлечения средств участников долевого строительства, в связи с чем квартиры, расположенные в нем, приобретались участниками долевого строительства и после ввода объекта в эксплуатацию были им переданы по передаточным актам вместе с общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение действий по регистрации, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2024 №9806/24/214346 не обеспечивает фактическую реализацию целей исполнительного производства, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц.

Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:26:0000183:2292 в настоящее время не принадлежит ООО «Первая строительная компания» и является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то есть его фактически не существует как такового отдельно, то сохранение записи в ЕГРН является технической ошибкой, вводит в заблуждение третьих лиц и нарушает права Общества.

Таким образом, уклонение судебного пристава-исполнителя от снятия наложенных ограничений в рамках исполнительного производства нарушает права не только самого Общества, но и третьих лиц.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем мер по отмене объявленного запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №88089/24/98068-ИП в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 68:26:0000183:2292 не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область) удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 68:26:0000183:2292 объявленные постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2024 №9806/24/214346.

2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>,  в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                      А.В.Чекмарёв