Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А79-14475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14475/2019
г. Чебоксары
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>) 425060, Республика Марий Эл, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311213033900038, ИНН <***>) 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 442 548 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Анатолию Дмитриевичу о взыскании 442548 руб. 83 коп. суммы неосвоенного аванса по муниципальному контракту №0108300002619000015-01 от 27.05.2019.

Стороны в заседание суда представителей не направили.

Ходатайством от 20.01.2020 №142 истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменных возражений на иск суду не представил. Копия определения суда от 22.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2019 администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговская городская администрация (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0108300002619000015-01, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по объекту "Набережная - душа г. Звенигово": устройство лестниц согласно техническому заданию (приложение №1), а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику стоимость работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на текущий финансовый год.

Стоимость работ по контракту составляет 4`468`536 руб. 74 коп. (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что заказчик может выплатить аванс в размере не более 15 процентов при наличии денежных средств. Проведение полного расчета производится только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом выполненных работ и полного исполнения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) в течение 15 дней на основании двусторонне подписанных актов КС-2, КС-3, счета и (или) счета фактуры.

В пункте 3.1 контракта стороны определили календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 15.10.2019.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 670`280 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 312623 и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 04.10.2019 работы выполнены ответчиком частично на сумму 227`731 руб. 68 коп.

Из положений пункта 11.1 контракта следует, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

04.10.2019 сторонами по делу подписано дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту о расторжении муниципального контракта №0108300002619000015-01 от 27.05.2019 по взаимному согласию.

Пунктом 3 дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта №0108300002619000015-01 от 27.05.2019 стороны определили, что разница между выплаченным заказчиком авансом и выполненными работами составляет 442`548 руб. 83 коп. Указанная сумма должна быть перечислена в течение 30 дней со дня подписания указанного соглашения.

Как указывает истец, каких-либо действий со стороны ответчика по возврату денежных средств истцу не предпринято.

Досудебная претензия от 06.11.2019 №1557 о возврате суммы неотработанного аванса оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С момента расторжения муниципального контракта №0108300002619000015-01 от 27.05.2019 у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по контракту в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Перечисление истцом ответчику денежных средств в качестве авансового платежа по муниципальному контракту №0108300002619000015-01 от 27.05.2019 документально подтверждено. Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в деле не имеется. Доказательства возврата ответчиком денежных средств в размере 442`548 руб. 83 коп. также отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 442`548 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл 442`548 (Четыреста сорок две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11`851 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова