Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-4783/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4783/2024
12 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МИХАЙЛОВА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187342, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: 1044700565172);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2024,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 55 734 531,00 руб. долга за поставленный товар по договору от 18.11.2022 № 22-642/00-0645/2022 ПСТ, неустойку в виде пени за период 08.11.2023 – 10.01.2024 в размере 1 396 428,01 руб., начисленную на задолженность за поставленный товар по договору от 18.11.2022 № 22-642/00-0645/2022 ПСТ, неустойку в виде пени за просрочку оплаты поставленного Истцом Товара, начисленную с 11.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал по основаниям, изложенном в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – Истец) и АО «ЛОЭСК» (далее – Ответчик) заключен договор поставки трансформаторных подстанций (далее - Товар) от 18.11.2022 № 22-642/00-0645/2022 ПСТ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязан поставить ответчику товар, предусмотренный Приложением № 1 к договору в обусловленный договором срок, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истец полностью выполнил условия договора по поставке товара, обозначенного в Спецификациях № 1 и 2 (Приложение № 1 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 29.09.2023) на общую сумму в размере 55 734 531,00 руб., а ответчик принял указанный товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 29.09.2023 № 40220929189/40 и от 29.09.2023 № 40220929190/40. 29.09.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с п. 5 которого стороны внесли изменения в Приложение № 4 «График платежей» к договору (далее – Приложение № 4 к Договору), изложив его в новой редакции. Согласно п. 1 Приложения № 4 к договору и п. 3.3 договора датой оплаты товара по спецификации № 1 является 06.11.2023, датой оплаты товара по спецификации № 2 является 09.12.2023.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного истцом товара по договору в срок не произвел.

В адрес ответчика были направлены претензии от 08.11.2023 № ПСК/06/773 и от 12.12.2023 № ПСК/06/842.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара по состоянию на 10.01.2024 составляет в размере 55 734 531,00 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не согласен с доводами истца и с суммой долга в размере 55 734 531 руб. и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В своем исковом заявлении истец ссылается на подписанные сторонами товарные накладные от 29.09.2023 №№ 40220929189/40 и 40220929190/40. Однако данные накладные не приложены к исковому заявлению и не указаны в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, факт исполненных истцом обязательств по договору документально не подтверждается и, следовательно, не доказан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 396 428,01 руб., начисленную по 10.01.2024, неустойку, начисленную с 11.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, составляющего 55 734 531 руб., исходя из 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от 55 734 531 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер пеней не превышает двукратную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с АО «ЛОЭСК» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания»:

- 55 734 531 руб. долга,

- 1 396 428,01 руб. неустойки, начисленной по 10.01.2024,

- неустойку, начисленную с 11.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, составляющего 55 734 531 руб., исходя из 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от 55 734 531 руб.,

- 200 000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.