Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А54-3399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-3399/2022
17 июля 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

Ипатова А.Н.,

Антоновой О.П.,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Рязанской области и муниципального образования - город Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А54-3399/2022,


УСТАНОВИЛ:


Прио-Внешторгбанк (публичное акционерное общество) (далее - Прио-Внешторгбанк (ПАО), банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проектный институт «Ника и Ко», МОИСП УФССП России по Рязанской области, Минфин России, УФК по Рязанской области и Минфин Рязанской области.

Определением суда от 09.11.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на надлежащих - Минфин Рязанской области и муниципальное образование - город Рязань в лице финансово-казначейского управления администрации города Рязани (далее - ФКУ администрации г. Рязани); Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области) судом произведена замена третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на его правопреемника - УФНС России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, исковые требования удовлетворены, с Рязанской области в лице Минфина Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу Прио-Внешторгбанка (ПАО) взыскано неосновательное обогащение в сумме 126 420 руб.; с муниципального образования - город Рязань в лице ФКУ администрации г. Рязани за счет казны города Рязани взыскано неосновательное обогащение в сумме 2580 руб.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Министерство финансов Рязанской области и муниципальное образование - город Рязань в лице ФКУ администрации города Рязани обратились с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Прио-Внешторгбанк (ПАО) (банк) и ООО «Проектный институт «Ника и Ко» (клиент) заключили договор банковского счета от 14.01.2011 N 01725, в рамках которого клиенту открыт счет N 40702810800000001725.

В Прио-Внешторгбанк (ПАО) 05.04.2021 поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОИСП УФССП России по Рязанской области от 24.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства на счете ООО «Проектный институт «Ника и Ко» в сумме 4 735 471 руб. 79 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по сводному исполнительному производству N 21436/20/62030-СД.

В указанное сводное исполнительное производство N 21436/20/62030-СД, включены:

- ИП 21436/20/62030-ИП, возбужденное 02.10.2020 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 01.10.2020 N 3679;

- ИП 24084/20/62030-ИП, возбужденное 13.11.2020 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.11.2020 N 4576;

- ИП 4328/21/62030-ИП, возбужденное 17.02.2021 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.02.2021 N 325;

- ИП 8819/21/62030-ИП, возбужденное 26.04.2021 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2073 от 23.04.2021;

- ИП 11945/21/62030-ИП, возбужденное 10.06.2021 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.06.2021 N 2285.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2021 в отношении ООО «Проектный институт «Ника и Ко» возбуждено производство по делу N А54-3537/2021 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 в отношении ООО «Проектный институт «Ника и Ко» введено наблюдение.

Истцом 13.07.2021 произведено списание денежных средств в сумме 129 000 руб. на счет МОИСП УФССП России по Рязанской области, что подтверждается платежным ордером от 13.07.2021 N 6598.

Судебным приставом-исполнителем МОИСП УФССП России по Рязанской области 19.07.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по сводному исполнительному производству N 21436/20/62030-СД, согласно которому денежные средства в размере 129 000 руб., зачисленные на депозитный счет 13.07.2021, перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Рязанской области (Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области) по исполнительному производству N 11945/21/62030-ИП.

Таким образом, задолженность ООО «Проектный институт «Ника и Ко» перед Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.06.2021 N 2285 была частично погашена на сумму 129 000 руб.

ФНС России 19.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проектный институт «Ника и Ко» требований в сумме 7 177 747 руб. 70 коп., в том числе по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 09.06.2021 N 2285 в сумме налогов в размере 203 079 руб. и в сумме пеней в размере 335 руб. 08 коп., без учета полученного от исполнительного органа платежа в сумме 129 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2021 по делу N А54-3537/2021 требования ФНС России, в том числе по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 09.06.2021 N 2285, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проектный институт «Ника и Ко».

На основании письма конкурсного управляющего ООО «Проектный институт «Ника и Ко» ФИО2 о нарушении очередности при списании денежных средств в размере 129 000 руб., поступившего в Прио-Внешторгбанк (ПАО) 07.02.2022, истец добровольно восстановил на счете должника денежные средства, в подтверждение чего представил банковский ордер от 22.02.2022 N 101.

Посчитав, что восстановление на счете должника необоснованно списанных денежных средств и, как результат, неосновательное обогащение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области произошли за счет собственных средств банка, истец направил в адрес налогового органа претензию с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 129 000 руб.

В ответе на претензию от 04.04.2022 N 2.5-1-34/05620 налоговый орган пояснил истцу, что вина инспекции отсутствует, как и прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на надлежащих - Минфин Рязанской области и муниципальное образование - город Рязань в лице ФКУ администрации г. Рязани.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309,310, п.1 ст. 845, 851, 854 ГК РФ, исходя из положений статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также правовой природы договора банковского счета, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе, помимо обращения к должнику, также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Из материалов дела следует, что списание истцом со счета ООО «Проектный институт «Ника и Ко» денежных средств в размере 129 000 руб. 39 коп. (платежный ордер от 13.07.2021 N 6598) в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области произведено с нарушением установленной Законом N 127-ФЗ очередности; возмещение банком обществу данных убытков подтверждается банковским ордером от 22.02.2022 N 101 и сторонами не оспаривается.

МОИСП УФССП России по Рязанской области 20.07.2021 перечислил Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области денежные средства в сумме 129 000 руб. на основании платежного поручения от 20.07.2021 N 919 с назначением платежа: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «НИКА И КО» ИД 2285 от 09.06.2021; ИП 11945/21/6230-ИП; РОССИЯ, Рязань г, Татарская ул., 91, А, Н10».

В платежном поручении от 20.07.2021 N 919 на сумму 129 000 руб. в графе «получатель» указан код бюджетной классификации доходов бюджета (КБК) 18210501021011000110 - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу (в том числе по отмененному)), где первые три разряда - код главного администратора доходов бюджета - Федеральной налоговой службы (182).

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обладает бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета и согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по нем, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Вместе с тем, лицевой счет администратора доходов бюджета N 04591313050 открыт УФНС России по Рязанской области.

В выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета N 04591313050 за 21.07.2021 (форма по КФД 0531761) отражено поступление денежных средств на сумму 129 000 руб. (строка 2624).

Доводы жалоб о том, что в данном случае исковые требования предъявлены и удовлетворены в отношении ненадлежащих ответчиков, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ведомости распределения поступлений за 21.07.2021 (форма по КФД 0531458) по КБК 18210501021011000110:

- зачислено в общей сумме 10 722 076 руб. 08 коп., из них по поступлению распределено в бюджет субъекта Российской Федерации 98%, или 10 507 634,56 руб., в местные бюджеты - 2%, или 214 441 руб. 52 коп.;

- списано в общей сумме 15 796 700 руб. 95 коп., из них распределено из бюджета субъекта Российской Федерации 98%, или 15 480 466 руб. 93 коп., из местных бюджетов - 2%, или 315 934 руб. 02 коп.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что перечисленные платежным поручением от 20.07.2021 N 919 денежные средства в сумме 129 000 руб. были распределены в бюджет Рязанской области и бюджет города Рязани в размере 98% и 2%, соответственно, а потому неосновательное обогащение возникло на стороне Рязанской области и муниципального образования - город Рязань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 37 Положения о министерстве финансов Рязанской области, утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 95 (далее - Положение N 95), в полномочия Минфина Рязанской области входит осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

В силу подпунктов 1.1., 1.2, 1.5 Положения о Финансово-казначейском управлении администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 11.02.2008 N 87-III (далее - Положение N 87-III), ФКУ администрации г. Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, финансовым органом администрации города Рязани, главным распорядителем средств бюджета города Рязани в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу том, что надлежащими ответчиками по делу являются Рязанская область в лице Минфина Рязанской области и муниципальное образование - город Рязань в лице ФКУ администрации г. Рязани.

Довод министерства о том, что оно осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджета только в отношении своих подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств со ссылкой на пункт 37 Положения N 95, постановление Правительства Рязанской области от 22.03.2022 N 97 «Об определении подведомственности получателей бюджетных средств Рязанской области», основан на ошибочном толковании приведенных выше нормативных положений.

Довод администрации о том, что только налоговый орган реализует права кредиторов в деле о банкротстве со стороны публично-правового образования, не имеет правового значения, поскольку рассматриваемые в настоящем деле исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующих бюджетов, главные распорядители которых определены судами правильно.

Судами верно отмечено, что именно на министерство (пункт 30 Положения N 95) и ФКУ администрации г. Рязани (пункт 3.1.27 Положения N 87-III) возложены функции (полномочия) по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего бюджета.

Доводы заявителей жалоб о том, что истцом не доказано наличие каких-либо виновных неправомерных действий со стороны Минфина Рязанской области, ФКУ администрации г. Рязани или со стороны иных государственных органов Рязанской области, которые привели к возникновению у него взыскиваемых в судебном порядке убытков, равно как не доказана причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и наступившими последствиями, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае банком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения квалифицируются не суммы, перечисленные банком ООО «Проектный институт «Ника и Ко» (клиенту), а суммы, необоснованно полученные бюджетом Рязанской области и бюджетом города Рязани.

Требование о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ банком не заявлялось.

Доводы заявителей жалобы о том, что суды сослались на утратившие силу разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными Судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», подлежат отклонению, поскольку данный факт не привел к принятию судами неправильного решения.

Материалами дела подтверждаются факты перечисления налоговому органу денежных средств в размере 129 000 руб. и возврата их в конкурсную массу; УФНС России по Рязанской области не представлено доказательств того, что данная денежная сумма должна была быть получена от банка по каким-либо правовым основаниям, равно как и возврата указанной суммы по требованию истца.

Таким образом, данная сумма подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного суды обеих инстанций правомерно признали исковые требования обоснованными и удовлетворили их в следующем порядке: за счет казны Рязанской области взыскано 126 420 руб. (98%), за счет казны города Рязани - 2580 руб. (2%).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства, меры по частичному приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А54-3399/2022, принятые определением суда округа от 06.06.2024 подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А54-3399/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А54-3399/2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи О.П. Антонова


ФИО1