Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А03-4483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-4483/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 9030 руб. 73 коп. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ответчик) о взыскании 9030 руб. 73 коп. убытков.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 г. по делу № А76-26064/2020 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ПАО «ММК», на основании ст. 97 УЖТ РФ, взысканы пени за просрочку доставки груза, в том числе 8 988 руб. 45 коп. за перевозку груза в вагоне №56128606 по железнодорожной накладной ЭТ100544, а также 548 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взысканная судом сумма оплачена инкассовым поручением от 29.10.2021 №46.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭТ100544 со станции Лысьва Свердловской железной дороги от грузоотправителя ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» был принят к перевозке вагон № 56128606, до станции назначения Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «ММК».

Срок доставки истекал 22.10.2019, на станцию назначения вагон прибыл 31.10.2019 Согласно отметке перевозчика в транспортной железнодорожной накладной спорный вагон был задержан на станции Гороблагодаская Свердловской железной дороги по причине устранения технической неисправности, возникшей по не зависящем от перевозчика причинам, о чем составлены акты общей формы №1/16728 от 17.10.2019, №11/23482 от 29.10.2019.

Причина неисправности – трещина боковой рамы, а также претензии к качеству деповского ремонта вагона (коды 205, 912) согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), данные неисправности являются технологическими. Виновным предприятием признано ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», как организация проводившая ремонт вагона, при котором были допущены скрытые недостатки, повлекшие за собой отцепку вагона в ремонт.

Основанием для отцепки грузового вагона Заказчика в ремонт является требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденная на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств -участников содружества.

Полагая, что по причине задержки вагона № 56128606 в пути следования с целью устранения технологических неисправностей ОАО «РЖД» понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправке ЭТ100544, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 № ИСХ-122/СВР ТЦФТО с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Отказ в добровольном порядке возмещения ответчиком убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как указано выше, отцепка вагона № 56128606 по выявленным неисправностям произошла 17.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц (далее – Регламент).

Пунктом 1.6 Регламента установлено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании.

Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте.

Правительством Российской Федерации законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

В рассматриваемом случае ответчик в суточный срок с момента отцепки вагона был вызван для проведения совместного расследования причины отцепки грузового вагона телеграммой, однако представитель ответчика не явился, телеграмма оставлена без надлежащего реагирования.

Расследование проведено эксплуатационным вагонным дело ВЧДЭ-11 Смычка Сврдловской железной дороги в одностороннем порядке. При проведении неразрушающего контроля и визуальном осмотре выявлен литейный дефект в виде раковин. Боковая рама НР 2300-12/03 забракована и заменена на боковую раму НР 43054-05/06, из-за некачественного проведения ремонта ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», что подтверждается актом –рекламации формы ВУ-41 от 29.10.2019 №875. Причина неисправности по коду 205 – является технологической, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

Организацией, виновной в выявленных в ходе отцепки вагона 17.10.2019 неисправностях, признано ООО «БВРП «Новотранс», как организация, выполнявшая последний, предшествующий отцепке ремонт вагона №56128606.

Вина ответчика в возникшей неисправности названного вагона содержится в плане расследования причин излома от 28.10.2019, составленном на АО «ВРК-1», а также в акте-рекламации от 29.10.2019 № 875.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту и рекламационные документы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО "РЖД" наделено всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповского ремонта, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

Исходя из изложенного, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭТ100544 и, соответственно, взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки, явилась задержка вагона № 56128606 в пути следования, связанная с устранением технических неисправностей, возникших по вине ответчика.

29.10.2019 вагон выпущен из ремонта, что следует из уведомления ВУ-36 МВЦ от 29.10.2019 №235.

Размер убытков, которые понесло ОАО «РЖД», выплатив сумму пени за просрочку доставки груза по накладной ЭТ100544 на вагон №56128606 за время нахождения вагона в простое в ТР-2 по ответственности ООО «ВКМ», составил 8 482 руб. 25 коп.

Перечисленные выше документы подтверждают, что нарушение истцом своих обязательств по доставке груза в установленные в железнодорожной накладной сроки, в результате чего он должен был уплатить пени, возникло по причине задержки вагона.

Задержка вагона произошла в результате необходимости проведения текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком деповского ремонта вагона (план расследования причин излома, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт-рекламация, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от).

Анализ приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вся совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков истцом доказана, материалами дела подтверждена.

Кроме того, на взыскание с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае, если задержка вагонов, контейнеров в пути следования вызвана их технической неисправностью и право обращения перевозчика с иском о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой пеней, к лицу, виновному в возникшей технической неисправности вагона, контейнера, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2021, состоявшемся 10 – 11 июня 2021г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 482 руб. 25 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой государственной пошлины в рамках дела №А76-26064/2020 в размере 548 руб. 48 коп.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями арбитражного – процессуального законодательства в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец мог добровольно удовлетворить требования ПАО «ММК» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, и избежать тем самым несение судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с ОАО «Российские железные дороги» в рамках дела №А76-26064/2020.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-13561/2016 от 19 октября 2017г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 482 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,93%).

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) 8 482 руб. 25 коп. убытков, 1 878 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова