Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-118144/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118144/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Электроприбор»

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.12.2021

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Электроприбор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание («Пункт охраны») общей площадью 10,0 кв.м., построенное в 1963 г., сконструированное в 1987 г. с сохранением месторасположения и функционального назначения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д.18, литера И, имеющего кадастровый номер 78:11:0608501:1109, в силу приобретательной давности и в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. В суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв Комитета, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

ОАО «Электроприбор» (правопреемник государственного предприятия «Завод №10 «Электроприбор») арендует земельный участок площадью 17 466 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., 18, литера А, (бывший кадастровый номер 78:11:0608501:16, ныне разделен на 3 участка: участок 14 кадастровый номер 78:11:0608501:1140, участок 15 кадастровый номер 78:11:0608501:1141, участок 16 кадастровый номер 78:11:0608501:1142) на основании долгосрочного договора аренды №07-ЗД00963 от 09.09.1997г., при этом въезд на территорию осуществляется через земельный участок площадью 1284 кв.м. (кадастровый номер 78:11:0608501:1005), используемый на основании договора аренды от 09.09.1997 г. №07-ЗК00964.

На вышеуказанных земельных участках располагаются принадлежащие ОАО «Электроприбор» Объекты, вошедшие в План приватизации, утвержденный 02.12.1996 г. Председателем комитета по управлению городским имуществом, в том числе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Завод №10 «Электроприбор» вошёл Пункт охраны/Проходная (далее по тексту - Объект, пункт охраны, проходная).

Пункт охраны имеет кадастровый номер 78:11:0608501:1109, представляет собой нежилое одноэтажное здание общей площадью 10,0 кв.м, построенное в 1963 г., было реконструировано в 1987 году с сохранением месторасположения и функционального назначения, и располагается по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д.18, литера И.

В отношении спорного Объекта Истец уплачивает налог на имущество в соответствии с нормами НК РФ, а также производит уплату земельного налога за пользование земельным участком, оплачивается аренда земельного участка, на котором расположен спорный объект (в рамках договора аренды №07-ЗК00964 от 09.09.1997г.).

Также, Истец поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, и нес затраты по содержанию и эксплуатации в полном объеме. В том числе затраты по снабжению электроэнергией помещения проходной «Литера И», а также освещению территории, прилегающей к проходной и шлагбаума за период 1963-2018 гг. составили 109 971,3 рублей.

Пункт охраны используется Истцом как пункт охраны автомобильного въезда (является единственным въездом и выездом автотранспорта на территорию), осуществление контроля за въездом-выездом автотранспорта, проходом через проходную на территорию ОАО «Электроприбор».

Спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН как Пункт охраны, является одним и тем же зданием с тем, что построен в 1963 г. как Здание «Проходной» завода №10 «ЭЛЕКТРОПРИБОР» и соответствует фактически существующему нежилому зданию по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д.18, литера И, который до настоящего момента находится во владении и пользовании Истца.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта №589/19 (дата производства экспертизы: 15.01.2019г.-20.03.2019г.), согласно которому нежилое одноэтажное здание, осмотренное экспертом, по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д.18, литера И с габаритами соответствующими данным Технического паспорта ПИБ Калининского района СПб от 30.10.1997 г., используемое по факту как пункт охраны автомобильного въезда на территорию ОАО «Электроприбор», является зданием «Проходной-Пунктом охраны», построенным в 1963 г., реконструированным в 1987 г., многократно прошедшим текущие ремонты, приватизированным в 1996 г. в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Завод №10 «Электроприбор» и имеющим кадастровый номер 78:11:0609501:1109.

Для регистрации ранее возникшего права собственности на Пункт охраны Истец обратился в Управление, для чего были представлены следующие документы: План приватизации, утвержденный председателем Комитета по правлению городским имуществом 02.12.1996г.; акт оценки от 02.12.1996г., технический паспорт от 30.10.1997г., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 19.02.2018 г.

Управлением государственная регистрация была приостановлена, а в последствии было отказано в регистрации права с указанием на следующее: в представленном плане приватизации отсутствует объект, право на который заявлено к регистрации; представленный план приватизации не подтверждает возникновение права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д.18, литера И, кад.№ 78:11:0608501:1109, и на основании данных документов право не может быть зарегистрировано.

Таким образом, по смыслу отказа произошла неопределенность в части сопоставления наименований: «Пункт охраны» и «Проходная».

Истец обратился в Комитет с обращением (вх.№49815-25 от 04.05.2018г.) по вопросу подготовки уведомления о подтверждении перехода права собственности в отношении спорного объекта.

В ответ на обращение Комитет (письмом №38719-25 от 31.05.2018г.) сообщил, что в настоящий момент распоряжение КУГИ от 04.12.1998 №1797-р «О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости» утратило силу и Комитет уже не выдает уведомление о подтверждении перехода права собственности в процессе приватизации, а государственная регистрация права осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Однако, поскольку управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказало в регистрации права в связи с тем, что представленных документов Истцом недостаточно для подтверждения возникновения права на Пункт охраны и на основании данных документов право не может быть зарегистрировано, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Сведений о наличии правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в качестве одного из способов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрена приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с момента регистрации ОАО «Электроприбор» (13.02.1997 года) у него возникло право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в План приватизации, в том числе нежилого одноэтажного здания («Пункт охраны») общей площадью 10,0 кв м, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 18 литера И, с кадастровым номером 78:11:0608501:1109.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Электроприбор» также доказан факт давностного, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что Общество открыто использует нежилое одноэтажное здание («Пункт охраны») для осуществления контроля за въездом-выездом автотранспорта, проходом через проходную на территорию ОАО «ЭЛЕКТРОПРИБОР», истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, несет бремя содержания имущества, принимая меры к сохранению рабочего состояния указанного объекта.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд полагает заявление открытого акционерного общества «Электроприбор» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за открытым акционерным обществом «Электроприбор» право собственности на нежилое одноэтажное здание («Пункт охраны») общей площадью 10,0 кв м, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 18 литера И, с кадастровым номером 78:11:0608501:1109.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.