Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А82-22525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22525/2018
г. Ярославль
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: акционерное общество «Управдом Дзержинского района», комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

о демонтаже нестационарного торгового объекта

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика – не явился,

от 3-их лиц – не явились,

установил:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <...> у дома 59.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Ответчик является собственником нестационарного торгового объекта-павильона, расположенного по адресу: <...> у дома 59, размещение которого было разрешено ответчику приказом главного архитектора города Ярославля от 05.07.1999 № 194, актом приемки временного сооружения от 2001, и для чего в аренду ответчику был предоставлен земельный участок.

В ходе проверки о выявлении самовольно размещенных объектов на территории города Ярославля истцом составлен акт № 287 от 24.09.2018 о том, что в отсутствие разрешительных документов на земельном участке размещен нестационарный торговый объект ответчика.

Доказательства наличия договорных отношений или иных правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка суду не представлены.

Ранее заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с ответчиком договор аренды земельного участка, расположенного по пр-ту Дзержинского у дома № 59, от 16.03.2004 № 2008/6 прекращен 22.05.2008.

Согласно границам межевания земельного участка, территория, где расположен павильон ответчика, входит в состав общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Решения об использовании земельного участка ответчиком, собственниками многоквартирного дома 59 по пр-ту Дзержинского г. Ярославля не принималось. Акционерным обществом «Управдом Дзержинского района» договор с ответчиком не заключался.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая представленные суду доказательства и доводы истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовых оснований для использования ответчиком земельного участка для целей размещения торгового киоска не имеется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <...> у дома 59.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.