Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А47-4715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4715/2017
г. Оренбург
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***> ИНН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Стрела», ИНН <***> ОГРН <***> с извещением конкурсного управляющего ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании 100 643 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель (дов. от 09.01.2017)

от ответчика и третьего лица: явки нет

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Стрела» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №27997 от 01.03.2008 за период с октября 2016 по январь 2017 года в размере 100 643 руб. 57 коп., из которых 93 101 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 7 542 руб. 48 коп. - сумма законной неустойки, а также взыскание законной неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Через экспедицию суда от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором указывает, что участия в спорных отношениях между истцом и ответчиком не принимала, какой-либо информации по данному делу не имеет (л.д.82).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Стрела» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 27997 от 01.03.2008(в редакции доп.соглашений) (далее - договор; л.д. 8-18), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно решению единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

В силу пункта 3.1.1 договора в обязанности абонента входит оплата энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора.

Срок оплаты поставленной электрической энергии пунктом 5.3 договора урегулирован следующим образом:

- плановый платеж за потребление электрической энергии – до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления;

- окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п.5.4. с исключением сумм плановых платежей.

Окончательный расчет производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по первое число месяца, следующего за расчетным, и (или)на основании величины потребления, определенной расчетным способом, установленным настоящим договором (п.5.4. договора).

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен пунктом 7.2.1 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31.12.2008 (пункт 7.3. договора).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор, при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.

На оплату поставленной истцом электрической энергии за октябрь 2016, ноябрь 2016 года и январь 2017 года в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 57992/0303 от 31.10.2016, №63702/0303 от30.11.2016, №1384/0303 от 31.01.2017 на сумму 62 941 руб. 01 коп., № 4605/0303 от 31.01.2017 на общую сумму 93 101 руб. 09 коп. (л.д.29,32,35).

Ответчиком обязанность по оплате приобретенной электрической энергии не исполнена.

Истец обратился к ответчику с претензией № 70801-03-2869 от 02.03.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 45), которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2016 г., ноябрь 2016, январь 2017 подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурой за указанный период (л.д.29-43).

Привлеченное к участию в деле третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, приобрела у ЗАО "Стрела" встроенное нежилое помещение (в которое осуществлялась подача электроэнергии по рассматриваемому иску в период октябрь 2016, ноябрь 2016 года и январь 2017 года), на 1 этаже и подвале пятиэтажного жилого дома по адресу <...> по договору купли продажи от 06.02.2017 (л.д. 70-71), т.е. после спорного периода.

В материалы дела не представлено доказательств, что конкурсный управляющий ЗАО "Стрела" заявлял односторонний отказ от договора от 01.03.2008 № 27997(в редакции доп.соглашений) в рассматриваемый период, следовательно отношения в рамках договора энергоснабжения сохраняются между сторонами вплоть до момента отказа конкурсным управляющим от договора в рамках исполнения возложенных на него функций.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение сторонами договора энергоснабжения от 01.03.2008 № 27997 в спорный период, наличие задолженности ответчика, которая является текущей и образовалась после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки вразмере 7 542 руб. 48 коп. и законной неустойки по деньфактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК ФР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), начислена законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 7 542 руб. 48 коп. за период с 19.11.2016 по 25.03.2017.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие его положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, в установленный срок оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 542 руб. 48 коп.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 100 643 руб. 57 коп., в том числе 93 101 руб. 09 коп. - основной долг, 7 542 руб. 48 коп.- сумма законной неустойки, с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в сумме 4 032 руб. 41 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стрела» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 100 643 руб. 57 коп., из которых 93 101 руб. 09 коп. - основной долг и 7 542 руб. 48 коп. - сумма законной неустойки, взыскание законной неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 032 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник