Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А03-996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-996/2020
06 августа 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная ярмарка", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич", г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обращении взыскания на имущество ответчика в счет погашения задолженности в сумме 3 912 199 руб. 75 коп., возникшей на основании договора уступки прав требований от 20.09.2017 по договору участия в долевом строительстве № 81 от 22.05.2017, определить начальную продажную стоимость имущества по состоянию на 01.06.2020 в размере 5 520 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.03.2020, диплом ВСВ 1531745,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная ярмарка", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич", г. Новосибирск об обращении взыскания на имущество, в счет погашения задолженности в сумме 4 749 390 руб., возникшей на основании договора уступки прав требований от 20.09.2017 по договору участия в долевом строительстве № 81 от 22.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительства. При этом, квартира, передаваемая по договору долевого участия, находится в ипотеке, в силу закона. В связи с чем, для исполнения обязательств по погашению задолженности, истец просит обратить взыскание на квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями об обращении взыскания на имущество ответчика, в счет погашения задолженности в сумме 3 912 199 руб. 75 коп., возникшей на основании договора уступки прав требований от 20.09.2017 по договору участия в долевом строительстве № 81 от 22.05.2017, и определить начальную продажную стоимость имущества по состоянию на 01.06.2020 в размере 5 520 000 руб.

Рассмотрение дела приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен распиской к протоколу от 16.07.2020 года.

Направленное заказное письмо в адрес третьего лица в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почты России» из сети Интернет, заказное письмо было получено третьим лицом 22.07.2020.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывал, что сумма долга иная.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (далее – сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» (далее – сторона 2) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительству № 81 от 22.05.2017, по условиям которого, сторона 1( ООО «Алтайская Строительная ярмарка») уступает, а сторона 2 (ООО «ГК «Дорогинский кирпич») принимает в полном объеме права требования, принадлежащее стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 81 от 22.05.2017 (п. 1.1 договора).

Указанный в п. 1.1 договора, договор участия в долевом строительству заключен между стороной 1 и ООО «Домстрой-Барнаул», именуемый – застройщик, на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора участия застройщик обязан послу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать стороне 1 следующий объект: квартиру, строительный номер 41, трехкомнатную, на 8 этаже, общей проектной площадью 84,06 кв. Общая проектная площадь квартиры включает в себя площадь квартиры 82,78 кв.м. и площадь лоджии/балкона с соответствующим коэффициентом 0,5/0,3 1,28 кв.м. Фактическая площадь квартиры определяется по окончании строительства объекта по результатам технической инвентаризации и технического учета, и составления технического паспорта на объект и квартиру (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора о 20.09.2017, квартира передается стороне 1 в состоянии, указанном в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сторона 2 ознакомлена и согласно с данным состоянием квартиры.

Согласно п. 1.5 договора, наряду с передачей прав сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме все обязательства стороны 1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По договору участия сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 4 749 390 руб. (п. 1.6 договора).

На момент заключения договора от 20.09.2017 обязанность по уплате указанной суммы выполнена стороной 1 в полном объеме, о чем свидетельствует справка № 034 от 07.07.2017, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Дострой-Барнаул (т.1, л.д. 10)

Согласно п. 3.2 договора, в оплату уступаемых прав требований по договору сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 денежные средства в размере 4 749 390 руб. Указанная сумма будет выплачиваться стороной 2 стороне 1 путем ее перечисления на расчетный счет стороне 1, указанный в договоре, в срок до 31.12.2017.

Указанный договор от 20.09.2017 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 81 от 22.05.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеются отметки регистрирующего органа на самом договоре.

Соглашением о погашении взаимной задолженности от 31.12.2018 сторону пришли к соглашению о погашении задолженности с установлением уменьшенной суммы задолженности до 3 912 199 руб. 75 коп.

27.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский киртич» (дольщик) составлен акт приема-передачи квартиры жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым, дольщик принимает в эксплуатацию квартиру № 41, расположенную на 8 этаже, в жилом доме по адресу: <...> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №22-RU22302000-134-2017 от 26.12.2017 года (т.1, л.д. 91).

Квартира, передаваемая застройщиком и принимаемая дольщиком, надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Стороны взаимных претензий друг к другу по исполнению договора и по передаваемой квартире не имеют.

Данным актом дольщик также принимает инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры). С инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры) дольщик ознакомлен.

В связи с тем, что ответчик полностью не исполнил свои обязательства по оплате по договору уступки права требования от 20.09.2017, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими исковыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку, стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора уступки прав по договору участия в долевом строительству, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

Ипотека в силу закона возникла с момента государственной регистрации такого договора в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Закона об ипотеке, которая подлежит государственной регистрации управлением без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названною договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что квартира по адресу <...> находится в залоге у истца.

В ход рассмотрения дела судом, по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Ваш консультант», ФИО3.

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость квартиры № 41, площадью 84,06 кв.м. на восьмом этаже много квартирного жилого дома по адресу: <...>, по состоянию на 01.06.2020.

25.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Ваш консультант» поступило заключение эксперта № 036Н-2020, со следующими выводами: исходя из расчетов, эксперт пришел к выводу, что на 01.06.2020 года рыночная стоимость объекта исследования, округленно составляет 5 520 000 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика в сумме 3 912199 рублей 75 коп. не погашена. Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Доводы ответчика, относительно того, что сумма задолженности по договору у ответчика перед истцом намного меньше, чем заявлено в исковых требованиях, ввиду того, что ответчик поставлял истцу материалы, судом не принимаются во внимание, поскольку, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных доводов, не заявлено ходатайство о зачете требований, в том числе, не подтверждено, что между истцом и ответчиком состоялся зачет требований.

В пунктах 1. 2. 17 - 19 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором уступки права требования обращение взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Исходя из вышеуказанного, истец вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

На основании ст. 348, 349, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В счет погашения задолженности в размере 3 912 199 руб. 75 коп. обратить взыскание на квартиру, строительный номер 41, площадью 84,06 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич", г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная ярмарка", г. Барнаул Алтайского края.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 520 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич", г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная ярмарка", г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова