Решение от 9 января 2025 г. по делу № А55-35408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35408/2024
10 января 2025 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК ВОСТОК"  

о взыскании 213 385 руб. 21 коп.

Установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жск восток" о взыскании 213 385 руб. 21 коп., в том числе суммы задолженности по договору № 22024 от 20.09.2018 за фактически потребленную электроэнергию в размере 206 100 руб. 64 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, а также пени в размере 7 284 руб. 57 коп. за период с 16.07.2024 по 11.10.2024.

Определением суда от 24.10.2024исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

19.12.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены.

26.12.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №22024 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 206 100 руб. 64 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» - потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, истец произвел расчет пени с 16.07.2024 по 11.10.2024 г., размер которой составляет - 7 284 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил, однако в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал на то что, представленные истцом материалы требуют проведения сверки задолженности и пени по договору № 22024 от 20.09.2018 г.. в связи с неправильным указанием сумм и периодов задолженности по делу, а именно: в соответствие с произведенными частичными оплатами за спорный период в размере 5 300 руб. 26.08.2024 г. и 28.08.2024 г. в размере 5 260 руб. 28.08.2024 г., истец указал в своей детализации погашения задолженности данные даты, как даты оплаты соответственно 26.08.2024 г. и 28.08.2024 г.. однако в расчете пеней истец необоснованно включил указанные даты в периоды задолженности по которым начислены пени - 01.08.2024 - 26.08.2024 и 27.08.2024 - 28.08.2024.

Указанное свидетельствует о неправильном расчете пени по договору в исковом заявлении, в следствие чего, по мнению ответчика, расчет пеней приложенный истцом к исковому заявлению не может служить достоверным доказательством по делу и как следствие не является обоснованием искового заявления.

Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 206 100 руб. 64 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен факт и объем поставленной электрической энергии, доказательств оплаты электроэнергии, помимо учтенных истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Истец произвел расчет пени в размере 7 284 руб. 57 коп. за период с 16.07.2024 по 11.10.2024.

Проверив расчет пени суд считает его не верным. Согласно расчету суда, с учетом произведенных частичных оплат, размер пени составляет 7 284 руб. 56 коп. за период с 16.07.2024 по 11.10.2024.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени необходимо отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 15 669 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК ВОСТОК" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) 213 385 руб. 20 коп., в том числе суммы задолженности по договору № 22024 от 20.09.2018 за фактически потребленную электроэнергию в размере 206 100 руб. 64 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, а также пени в размере 7 284 руб. 56 коп. за период с 16.07.2024 по 11.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 669 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов