Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-82159/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82159/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (адрес: Россия 199106, <...>/И/1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБЭНЕРГО" (адрес: Россия 625059, г. Тюмень, тракт. Велижанский 6 км, д./7А, Тюменская область, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 04.04.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество Высоковольтного Оборудования "Электроаппарат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 554 887,60 рублей, неустойки в размере 1 474 186,49 рублей, неустойку за период с 10.08.2022 по дату фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 000 000 рублей, неустойку в размере 2 475 162,44 рублей, рассчитанную по 21.10.2022, неустойку с 22.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В части увеличения суммы неустойки суд отказывает в принятии уточнений, ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика об увеличении суммы неустойки.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.10.2021 заключен договор поставки №32/1150 (далее – Договор) на поставку Комплектного распределительного устройства 110 кВ и оборудования для газотехнологических работ (далее – Товар) и выполнение шеф-монтажных работ на объекте ПС Вологда-20, по цене, в объеме и сроки, предусмотренные приложениями к настоящему Договору.

Спецификацией (Приложением № 1 к настоящему Договору), Стороны согласовали поставку, работы по шеф-монтажу и шеф-наладке и доставку Товара Ответчику на общую сумму 99 997 998,00 руб. (Девяносто девять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 16 666 333,00 руб. (Шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три рубля 00 копеек), на следующих условиях:

Срок поставки – 3 (три) месяца с момента получения предварительной оплаты в полном объеме согласно п. 2.5. Договора, с правом досрочной поставки и доставки Товара партиями.

Порядок оплаты согласно п.2.5. Договора:

- первый платеж – предоплату в размере 20% от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора и выставления счета (п.2.5.1. Договора);

- второй платеж в размере 30% от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора и выставления счета (п. 2.5.2. Договора);

- третий платеж – окончательный платеж в размере 50 % от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Торг-12 с обеих сторон, но не позднее начала выполнения шеф-монтажных работ (п. 2.5.3. Договора).

Платежным поручением от 25.10.2021 № 4284 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму предварительной оплаты (первый платеж по п. 2.5.1. Договора) в размере 19 999 599,60 руб.

Платежным поручением от 08.12.2021 № 4820 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму предварительной оплаты (второй платеж по п. 2.5.2. Договора) в размере 29 999 399,40 руб.

Платежным поручением от 15.03.2022 № 1144 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 12 500 000,00 руб., которая порядком оплаты, согласно п. 2.5. Договора, не предусмотрена, однако, в связи с подписанием 25.03.2022 между сторонами ТОРГ-12 (товарная накладная № 0337 от 25.03.2022) может быть учтена как частичная оплата Покупателем окончательного платежа (третий платеж по п. 2.5.3. Договора).

В соответствии с товарной накладной №0337 от 25.03.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 90 053 88,60 рублей.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на накладной от 25.03.2022.

Ответчик не произвел окончательную оплату за Товар по Договору поставки №32/1150 от 18.10.2021 в размере 27 554 887,60 руб., в связи с чем истец направил в его адрес направил в адрес досудебную претензию от 23.06.2022 исх. № 280 с требованием уплаты задолженности и неустойки.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности (после направления в суд искового заявления 11.08.2022) в размере 9 554 887,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 4591 и №4668.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 18 000 000 рублей.

Пунктом 8.2. Договора Стороны согласовали право Поставщика требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.04.2022 по 09.08.2022 на сумму 1 474 186,49 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Ответчик не представил возражений относительно факта поставки товара.

Согласно Error! Hyperlink reference not valid. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 25.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частично оплаты задолженности после направления в суд искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБЭНЕРГО" в пользу акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" задолженность в размере 18 000 000 рублей, неустойку по ставке 0,05% ежедневно начиная со 02.10.2022 по дату погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины размере 159 606 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.