Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А83-16777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-16777/2020
29 марта 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А83-16777/2020,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аластар» (далее – заявитель, ООО «Аластар», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель начальника Сакского районного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 30.09.2020 №12, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 26.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление общества удовлетворено частично, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО «Аластар» взыскано 26 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания судебных расходов в сумме 26 000 руб., Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Аластар» представило суду договор на оказание юридических услуг 28.09.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Финансы. Право. Инвестиции».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Факт оплаты ООО «Аластар» оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением от 01.10.2020 №386 на общую сумму 50 000 руб.

Принимая решение о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО «Аластар» судебных расходов по делу в размере 26 000 руб., арбитражный суд первой, с которым согласился апелляционный суд, учитывал, в частности, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела, установленные в Республике Крым Советом Адвокатской палаты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с судебными актами основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А83-16777/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3