Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А35-11100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11100/2019
26 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (далее – ООО НПО «КВАНТ», истец) обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик) о взыскании аванса по договору поставки песка от 02.04.2018 № З-02/04-18 в сумме 3 550 633 руб. 60 коп., проценты за период с 07.04.2018 по 11.11.2019 в сумме 525 633 руб. 27 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же об уточнении исковых требований.

Уточнение требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило возражения, которые приобщены судом.

В судебном заседании 12.11.2020 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2018 между ООО «АЛМАЗ» (поставщик) и ООО НПО «КВАНТ» (покупатель) заключен договор поставки песка № 3-02/04-18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нерудные строительные материалы: песок строительный (далее - товар), в порядке и на условиях, определённых сторонами в настоящем соглашении.

В силу пункта 1.3. договора наименование подлежащего поставке Товара, цена и объем Товара согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение№ 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 1.5, 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что общая сумма договора составляет сумму произведенных в рамках настоящего договора поставок продукции и включает цену товара и стоимость его доставки, цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Продукция в течение срока действия настоящего договора поставляется покупателю партиями в рамках объёма, оговоренного в Спецификациях (Приложение№1) к настоящему договору. Под партией подразумевается количество Продукции, полученной Покупателем в течении суток.

За 24 часа до предполагаемой поставки партии товара покупатель направляет поставщику письменную заявку на электронный адрес, указанный в разделе 9 настоящего договора с указанием необходимого объема поставляемого товара. Поставщик обязан принять и рассмотреть заявку, а также подтвердить заявку в течение 2 часов в рабочее время.

Поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя, расположенный по следующему адресу: Курская область, Курчатовский район, с Дроняево, площадка Курской АЭС-2 (пункты 2.2. – 2.3. договора).

Сумма договора уплачивается после передачи товара покупателю, не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 7.1. договор действует в течение 1 (одного) года с даты его заключения.

В течении срока действия договора покупатель перечислил поставщику авансовые платежи, на общую сумму 6 000 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями № 666 от 05.04.2018 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 38 от 10.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

20.07.2018 в адрес ответчика было направлено требование о взыскании неосновательного обогащения (исх. № 391) в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

13.08.2018 ООО «Алмаз» в адрес ООО НПО «КВАНТ» был направлен ответ на требование о взыскании неосновательного обогащения, в котором ответчик сообщил о невозможности отгрузки песка до второй половины сентября 2018 года, в связи с установкой землесосного снаряда дизельного проекта ЗРД 1400.40, а также принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 00 коп, в случае отсутствия от покупателя письменных заявок на отгрузку песка.

01.11.2018 и 10.11.2018 ответчиком были осуществлены поставки на сумму 226 564 руб. 00 коп. и 1 887 535 руб. 00 коп. соответственно.

10.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 3 885 901 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 033 руб. 27 коп. (исх. № 19-04/73юр).

29.04.2019 ООО НПО «КВАНТ» получен ответ на претензию, в котором сообщалось, что использование землесосного снаряда предполагает сезонный характер работы, намыв песка не осуществлялся в период с декабря 2018 по март 2019 года включительно, а в апреле 2019 в адрес ООО НПО «КВАНТ» начата поставка.

По утверждению истца, данная информация не соответствует действительности, поскольку в апреле 2019 года поставок песка от ООО «АЛМАЗ» в адрес ООО НПО «КВАНТ» не осуществлялось. Тем не менее, в отсутствие письменной заявки об отгрузке песка поставщик произвел поставки в адрес покупателя: 31.05.2019 на сумму 264 209 руб. 40 коп.; 31.10.2019 на сумму 71 058 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.11.2019 за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 3 550 633 руб. 60 коп. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 11.11.2019 в сумме 525 633 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен и материалами дела подтверждён факт перечисления ООО НПО «КВАНТ» денежных средств ООО «АЛМАЗ» на общую сумму 6 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору поставки.

Как следует из материалов дела, поставка товара ответчиком осуществлялась партиями в отсутствие заявок истца 01.11.2018, 10.11.2018, 31.05.2019, 31.10.2019 на общую сумму 2 449 366 руб. 40 коп.

13.08.2018, 10.04.2019, 08.10.2019 истец направил в адрес ответчика письма с требованиями возвратить денежные средства в сумме, на которую поставка товара не была произведена.

В ответах на письменные обращения истца, а также в отзывах на исковое заявление ответчик не отрицал факт получения денежных средств от истца. Вместе с тем ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор не был расторгнут, а также на отсутствие неотработанных заявок истца.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку срок действия договора был согласован сторонами в пункте 7.1 и составлял один год. Истец, заявляя требование о возврате неотработанного аванса, фактически отказался от продолжения исполнения обязательств по договору. Таким образом, срок действия договора истек.

Доказательств поставки товара на сумму 3 550 633 руб. 60 коп. или возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании 3 550 633 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.04.2018 по 11.11.2019 в сумме 525 633 руб. 27 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Иные доводы ответчика отклоняются судом на основании вышеизложенного.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» задолженность в сумме 3 550 633 руб. 60 коп., проценты за период с 07.04.2018 по 11.11.2019 в сумме 525 633 руб. 27 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности 3 550 633 руб. 60 коп. начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева