Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-22201/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22201/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седуновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр. 4а, БЦ Петровский Форт, оф 136-158, ОГРН: );

о взыскании задолженности

с ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 187322, пгт СИНЯВИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул САДОВАЯ 34, ОГРН: 1024701335625);


при участии

представителя истца: ФИО1 действующего на основании доверенности от 06.10.2016;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ":

- задолженности по оплате потребленной электрической энергии, за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно, в сумме 518883,81 рублей;

- неустойки, исчисленной за период с 19.12.2016 по 02.04.2017 в сумме 37284,53 рублей;

- неустойки, исчисленной начиная с 03.04.2017 по день фактической оплаты стоимости электрической энергии потребленной за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000,00 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами 01.01.2009. был заключен договор энергоснабжения №84348 (далее по тексту - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что согласно заключенному сторонами договору, помимо ответчика, потребителями электрической энергии являются жители и иные лица.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов, при заключении Договора от 01.01.2009 №84348, в качестве потребителей электрической энергии были указаны ДРП (<...>) жилой поселок (п.Павлово, Мостопоезд), уличное освещение Ладожского моста (г.Кировск, Ладожский мост).

Поскольку, по мнению ответчика, Договор был частично расторгнут Ответчиком посредством направления истцу уведомления от 29.09.2016г., обязанность по уплате электрической энергии по конечным потребителям у ответчика отсутствует.

В подтверждение заявленной позиции, ответчик представил в материалы дела, Уведомление от 29.09.2016 №553/16 о расторжении Договора от 01.01.2009 №84348, полученное истцом 07.10.2016, а также самостоятельный Договор энергоснабжения, заключенный 01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» и ООО «Новинка», в качестве потребителе по данному договору указан магазин (п.Павлово, Мостоотряд №77, д.10).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона №35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Вместе с тем, для изменения/расторжения договора обеспечивающего электрической энергией объектов, не являющихся энергоснабжаемыми объектами по договору и имеющих самостоятельное технологическое присоединение, в порядке, предусмотренном пунктом 34 Основных положений, необходимо внесение изменений в действующий договор или с заявлением о расторжении договора и заключении нового договора в отношении соответствующих объектов, предоставив документы, перечисленные в приведенном пункте, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абз. 6).

Необходимо отметить, что представленный в материалы дела Договор энергоснабжения, заключенный 01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» и ООО «Новинка», подтверждает возможность самостоятельного договора непосредственно с ООО «Новинка», которое в спорном Договоре от 01.01.2009 заключенном между сторонами в качестве потребителя указано не было.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время отношения истца и ответчика по снабжению электрической энергией объектов, перечисленных в Приложении А к договору, регулируются договором в согласованной сторонами редакции, в связи с чем доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 7.4 договора электроснабжения от 01.01.2009 договор может быть расторгнут при прекращении потребления электрической энергии, ответчик не оспаривает тот факт, что потреблении электрической энергии по потребителям прекращено не было. Доказательств заключения энергоснабжающей организацией самостоятельных договоров с абонентами, по которым производятся начисления, в материалах дела не имеется и Предприятием не представлено. Доказательств передачи объекта энергоснабжения новому владельцу в материалы дела не представлено.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности и неустойки исчисленной за период с 19.12.2016 по 02.04.2017, и далее по день фактической оплаты стоимости электрической энергии потребленной за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.5. Договора за нарушение сроков оплаты, потребитель (ответчик) оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, ответчиком контррасчет не представлен, следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в ином размере.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" с акционерного общества ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ":

- задолженность по оплате потребленной электрической энергии, за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно, в сумме 518883,81 рублей;

- неустойку, исчисленную за период с 19.12.2016 по 02.04.2017 в сумме 37284,53 рублей;

- неустойку, исчисленную начиная с 03.04.2017 по день фактической оплаты стоимости электрической энергии потребленной за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14123,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.