Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-31659/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-31659/2018


г. Краснодар «13» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «НЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Шепсинская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Туапсинский район, с.Шепси,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

стороны не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Шепсинская Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2984 за период с 16.02.2018 в размере 32 410 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требования в связи с частичной оплатой суммы долга, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 410 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил предварительную подготовку дела и в порядке ст. 137 ПК РФ перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. В связи с отсутствием представителей сторон, аудиозапись судебного заседание не проводилась.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2018 № 2984 (далее – договор, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Порядок расчета за электроэнергию определен разделом 4 договора следующим образом. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора установлено, окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период март 2018 года – апрель 2018 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 32 410 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени.

В судебном заседании ответчик признал сумму основной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком не доказан факт оплаты принятой электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 410 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шепсинская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору № 2984 за период с 16.02.2018 в размере 2 410 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья С.В.Березовская