Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-80930/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80930/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ФАРМ» (местонахождение: 117545, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Аптеки Бинко» (местонахождение: 197229, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 408 600,55 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2017 № 91;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ЗАО "ФАРМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Аптеки БИНКО" с требованием о взыскании 408 600,55 руб. долга и 11 172,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.12.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск. В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2013 между ЗАО «ФАРМ» и ООО «Аптеки Бинко» (Покупатель) был заключен Договор поставки №04/06-13, в соответствии с которым ЗАО «ФАРМ», как продавец, осуществляет поставки канцелярских товаров покупателю на условиях согласованных сторонами, а ООО «Аптеки Бинко», являясь покупателем, обязуется принять и произвести расчеты за реализованный товар не реже одного раза в месяц (п.3.2 Договора).

Согласно накладным от 20.02.2017 № Н17004123/78, от 28.02.2017 № Н17004678/78, от 03.03.2017 № Н17005161/78, от 03.03.2017 № Н17005194/78, от 03.03.2017 № Н17005204/78, от 03.03.2017 № Н17005209/78, от 03.03.2017 № Н17005212/78, от 03.03.2017 № Н17005214/78, от 06.03.2017 № Н17005260/78, от 10.03.2017 № Н17005662/78, от 10.03.2017 № Н17005663/78, от 20.03.2017 № Н17006432/78, от 24.03.2017 № Н17006966/78, от 24.03.2017 № Н17006990/78, от 24.03.2017 № Н17006991/78, от 24.03.2017 № Н17006992/78, от 24.03.2017 № Н17006998/78, от 24.03.2017 № Н17007000/78, от 24.03.2017 № Н17007001/78, от 24.03.2017 № Н17007023/78, от 24.03.2017 № Н17007036/78, от 30.03.2017 № Н17007497/78, от 31.03.2017 № Н17007619/78, от 31.03.2017 № Н17007622/78, от 31.03.2017 № Н17007631/78, от 31.03.2017 № Н17007637/78, от 03.04.2017 № Н17007735/78, от 07.04.2017 № Н17008269/78, от 07.04.2017 № Н17008274/78, от 07.04.2017 № Н17008289/78, от 07.04.2017 № Н17008297/78, от 14.04.2017 № Н17008977/78, от 14.04.2017 № Н17008992/78, от 14.04.2017 № Н17009002/78, от 14.04.2017 № Н17009038/78, от 17.04.2017 № Н17009058/78, ЗАО «ФАМ» поставило ООО «Аптеки Бинко» товар на общую сумму 410 073,65 руб. Претензий по качеству и количеству товара Ответчиком заявлено не было.

Однако, в нарушение пункта договора 3.2 расчеты за реализованный товар осуществляются реже одного раза в месяц.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 408 600,55 руб.

24.07.2017 и 25.07.2017 Истцом Ответчику были направлены претензия и акт сверки расчетов.

В вязи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт передачи товара в рамках договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет ил прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым этой нормы полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзаца 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющиеся в деле товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в период поставки Товара, и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, с расшифровкой, проставлены печати организаций.

Оснований ставить под сомнения полномочия работников покупателя на подписание товарных накладных, которые явствовали из обстановки, у продавца не имелось.

В пункте 5.2 договора поставки СП 04.06-13, если заявка передана Продавцу в в устной или письменной форме, но с неполными данными, то накладная на поставку товара с отметкой Покупателя о получении является документом, подтверждающим правильность заявки.

Ответчиком произведена приемка товара

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, что предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Факт получения продукции на общую сумму на общую сумму 410 073,65 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

В силу статьи 514 ГК РФ покупатель, отказавшийся в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки от переданного поставщиком товара, обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить продавца о своем отказе. Уведомление Ответчика в адрес Истца о намерении вернуть товар не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы ответчика судом признаны несостоятельными. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Аптеки Бинко» (местонахождение: 197229, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «ФАРМ» (местонахождение: 117545, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 408 600,00 руб. долга и 11 172,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.