Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А66-15697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15697/2019
г.Тверь
12 октября 2020 года


резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Макон Авто», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.11.2007)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307695234000105, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2007,

о взыскании 74 470-60 рублей,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макон Авто», г. Тверь (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 74 470-60 рублей задолженности за выполненную работу по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Определением от 04 октября 2019 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что Общество выполнило для Предпринимателя работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Фольксваген Крафтер с гос. номерами: Н476РС69, Н650РС69, М322РК69, Н607РС69, Н608РС69, Н476РС69, Н605РС69.

Данные услуги были оказаны на основании представленных суду заказов-нарядов (л.д. 12-19).

Истец указывает на то, что Предприниматель принял выполненные согласно заказам-нарядам работы, претензий по качеству и иных претензий не имел, что подтверждается его подписью в заказах-нарядах.

Письменного договора между сторонами не заключалось.

Оплата услуг, оказанных в рамках исполнения заказов-нарядов, не была произведена, задолженность ответчика составила 74 470 руб. 60 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и отзыве на дополнения к иску, в том числе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ, вытекающих из фактически сложившихся взаимоотношений, которые регулируются нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе: заказами-нарядами № МА0А02336 от 27.06.2016, № МА0А02337 от 28.06.2016, № МА0А024930 от 16.07.2016, № МА0А026286 от 24.08.2016, № МА0А026294 от 25.08.2016, № МА0А027097 от 26.09.2016, № МА0А027098 от 27.09.2016, сведениям о принадлежности транспортных средств Предпринимателю, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом, приемка работ ответчиком без замечаний по их объему и качеству, а также размер непогашенной задолженности в сумме 74 470-60 рублей.

Поскольку, в спорных заказах-нарядах не определен срок исполнения обязательства по оплате, договор, определяющий порядок и срок оплаты услуг, сторонами подписан не был, суду не представлен, суд считает необходимым руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика, принявшего оказанные истцом услуги 27.06.2016 (заказ-наряд № МА0А02336), 28.06.2016 (заказ-наряд № МА0А02337), 16.07.2016 (заказ-наряд № МА0А024930), 24.08.2016 (заказ-наряд № МА0А026286), 25.08.2016 (заказ-наряд № МА0А026294), 26.09.2016 (заказ-наряд № МА0А027097), 27.09.2016 (заказ-наряд № МА0А027098), возникла обязанность по их оплате в разумный срок (7 дней), то есть до 05.07.2016, 06.07.2016, 25.07.2016, 01.09.2016, 02.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016 соответственно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и отзыве на дополнения к иску, суд оценивает критически, обоснованного подтверждения невозможности исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате ответчиком не представлено. Не представлено Предпринимателем и доказательств того, что транспортные средства в спорном периоде были переданы во владение третьим лицам, либо выбыли из владения собственника незаконным путем.

Доказательства того, что подпись в указанных заказах-нарядах не принадлежит ответчику, суду не представлены, ходатайств о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 74 470-60 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43). По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Претензия исх. № б/н от 26.08.2019 по оплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 26.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, течение исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в силу действующего законодательства приостанавливается на период с 27.08.2019 по 25.09.2019 (30 дней).

Истец обратился с исковым заявлением 03.10.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по заказам-нарядам № МА0А02336 от 27.06.2016, № МА0А02337 от 28.06.2016, № МА0А024930 от 16.07.2016, № МА0А026286 от 24.08.2016 истцом пропущен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненную работу по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в сумме 32 494 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заказам-нарядам № МА0А02336 от 27.06.2016, № МА0А02337 от 28.06.2016, № МА0А024930 от 16.07.2016, № МА0А026286 от 24.08.2016 в сумме 41 975- 80 рублей суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворяются в размере 32 494-80 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 307695234000105, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макон Авто», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 494-80 рублей задолженности, а также 1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макон Авто», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 521 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1697 от 15 июля 2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.А. Борцова