Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А44-6337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6337/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Радченко Н.С. и Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117449, <...>, пом. 3П)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173527, Новгородская обл., Новгородский район, д, Дубровка, ул. Центральная, д. 71)

о взыскании 1 000 160,20 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 №2;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.10.2024, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 160,20 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.10.2024 истец направил дополнительные документы по делу.

15.11.2024 ответчик направил отзыв на искровое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что после оплаты счета истцом, ответчик сделал заказ у поставщика ООО «ЛСР.Стеновые», которое в последствии отгрузило товар в адрес истца в период с 06.08.2024 - 09.08.2024, претензий от истца не поступало. Кроме того, ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке (л.д. 16).

20.11.2024 истец направил письменную позицию, указав, что доверенность со стороны истца на получение товара у ответчика не выдавалась и товар не получался, а также что у истца отсутствует необходимость в его получении, счет от 24.07.2024 был действителен только до 24.07.2024, о чем указано в верхней строке счета  (л.д. 30).

Суд определением от 02.12.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.01.2025.

Суд определением от 14.01.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 06.02.2025.

Суд определением от 06.02.2025 отложил судебное разбирательство в связи с вызовом свидетеля, а также для предоставления дополнительных доказательств по делу до 05.03.2025.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки свидетеля по причине нахождения его в командировке, а также нахождения представителя ответчика на больничном стационаре.

Истец в судебном разбирательстве возражал против отложения судебного разбирательство, указав, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, доверенность на получения товара ни ФИО3, ни ФИО4 не выдавалась, указанные лица работниками истца не являются.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном разбирательстве до 19.03.2025, а далее, на основании ходатайства ответчика для урегулирования спора мирным путем, до 20.03.2025.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После перерыва представитель ответчика в судебное разбирательство 20.03.2025 не явилась, представила заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявление в письменном виде приобщено судом к материалам дела, признание иска принято судом.

Истец против принятия судом признания иска ответчика не возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 30.07.2024 истец платежным поручением №846 от 30.07.2024 перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 160,20 руб. (л.д. 6), указав в назначении платежа «Оплата по счету №ХТ-1639 от 24.07.2024 за ТМЦ».

Поскольку, денежные средства были перечислены ошибочно, фактически поставка указанного товара истцу не требовалась и не производилась, истец 15.08.2024 направил ответчику претензию №249 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 000 160,20 руб. в течение 5 дней с момента её получения.

Ответчик требования претензии добровольно не исполнил.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

20.03.2025 ответчик направил заявление, в котором признал требования истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание исковых требований принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 55 005,0 руб. по платежному поручению №1031 от 01.10.2024 (л.д. 5).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 502,0 руб., государственная пошлина в сумме 38 503,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 1 000 160,2 руб. задолженности, а также 16 502,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 503,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская