Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-28827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28827/19
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания "ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 1 315 187,55 руб. и пени в размере 890 674,37 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 06.12.2016;

Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания "ЕВРОПА" о взыскании арендной платы в размере 1 315 187,55 руб. и пени в размере 890 674,37 руб.

В адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 160-18зем от 07.05.2018г. за период с 27.07.2016г. по 31.07.2019 г. в размере 313 983,16 руб., в том числе: 277 194,56 руб. – арендная плата, 36 788,60уб. – пени.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в размере, указанном в контррасчете, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания «Европа» был заключены договор № 160-18зем от 07.05.2018г. аренда земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.16Д, общей площадью 10819 кв.м. с кадастровым номером 02:65:011001:815 для производственных целей и обслуживания складов в границах, указанных на кадастровом плане участка.

Срок аренды участка установлен с 07.05.2018г. по 07.05.2023г.

Земельный участок предоставлен постановлением главы администрации № 265 от 07.05.2018г.

На арендуемом земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания «Европа» на праве собственности (регистрация права собственности произведена 23.03.2007г.).

Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Заключенный нами договор в соответствии с п.2 ст.609, п.3 ст.433, ст.164 ГК РФ и условиями договора зарегистрирован с 18.08.2018г. (выписки прилагаются).

Пунктом 4.4.12 договора № 160-18зем от 07.05.2018г. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному и в установленном размере внесению арендной платы.

Согласно п.3.2 договору аренды № 160-18зем от 07.05.2018г. Арендатор должен ежеквартально оплачивать арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ.

Согласно п.3.3 договора аренды № 160-18зем от 07.05.2018г. Арендная плата начисляется с 23 марта 2007 года с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика задолженности по договору № 160-18зем от 07.05.2018г. за период с 27.07.2016г. по 31.07.2019 г. в размере 313 983,16 руб., в том числе: 277 194,56 руб. – арендная плата, 36 788,60 руб. – пени.

Представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в размере, указанном в контррасчете, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по договору № 160-18зем от 07.05.2018г. за период с 27.07.2016г. по 31.07.2019 г. в размере 277 194,56 руб. Всего за 2016г., 2017г., 2018г.,1,2,3 кв. 2019г. начислено 277 194,56 руб. = 35193,36 руб. (2016г.)+85 328,32 руб. (2017г.)+ 87 785,20 руб. (2018г.) + 68887,68 руб. (1,2,3 кв.2019г.)

Расчет арендной платы по договору № 160-18зем от 07.05.2018г. за период с 27.07.2016г. по 31.07.2019 г. в размере 277 194,56 руб. судом проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 27.07.2016г. по 31.07.2019 г. в размере 277 194,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 788,60 руб. за период с 16.08.2016 по 31.07.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае неуплаты арендного платежа Арендатором, сторонами также оговорены штрафные санкции, применяемые к Арендатору п.5.2 договора № 160-18зем от 07.05.2018г. – пени за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет пени за период с 16.08.2016 по 31.07.2019г. судом проверен, признан не верным.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор аренды № 160-18зем был подписан 07.05.2018г., то условие п.5.2. договора о пени может быть применено к отношениям сторон только после указанной даты, оснований для начисления пени ранее даты подписания договора не имеется. По договору предусмотрена оплата до 15 мая, поэтому расчет пени следует производить с 16 мая 2018г.

По расчету суда пени за период с 16.05.2018 по 31.07.2019 составят 23 040,51 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер пени не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания "ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату за период с 27.07.2016 по 31.07.2019 в размере 277 194,56 руб. и пени за период с 16.05.2018 по 31.07.2019 в размере 23 040,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания "ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 8873 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв