Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-248465/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248465/23-139-2039
27 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспективные строительные технологии" (107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Верхняя Красносельская ул., д. 2/1, стр. 1, этаж/помещ 3/318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стильметалл" (141407, Московская область, Химки город, Нагорное <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1 447 020 руб. 00 коп.


при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 15.01.2024;

от ответчика – ФИО4, дов. №25 от 31.10.2023, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Стильметалл» о взыскании 1 447 020 руб. основного долга по Договору по взаиморасчетам от 22.08.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений.

Третье лицо письменные пояснения по делу не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 (резолютивная часть) по делу №А40-237084/21-190-584Б Общество с ограниченной ответственностью «Перспективные Строительные Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие».

Между ООО «ПСТ» (Истец) и ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ» (Ответчик) заключен Договор по взаиморасчетам от 22.08.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 447 020 руб.

Ответчик не оплатил указанную задолженность в установленные сроки.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.


Как установлено судом, между ООО «ПСТ» (Истец, Заказчик) и ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда №ДП-17/06 от 17.06.2021, во исполнение которого Ответчиком выполнены работы по изготовлению, поставке и монтажу металлических ограждений лестницы на объекте заказчика по адресу: «Среднеэтажная многоквартирная жилая застройка жилой дом№4, №1 (1, 2, 3 секция) по адресу: Московская область, городской округ Химки, квартал «Систуха» (ЖК «Рафинад») (пункт 1.1. договора подряда).

Согласно п.6.1.2. Договора заказчик обязан принять выполненную работу исполнителя согласно условиям настоящего договора (при отсутствии обоснованных претензий к качеству выполненных работ).

Согласно п.4.5. Договора для принятия выполненных работ исполнитель направляет заказчику следующие документы:

- акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 в двух экземплярах;

- справка о выполненных работах и затратах по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 в двух экземплярах;

- сертификаты качества и иные необходимые документы на изделия.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.4.8. Договора заказчик, после получения акта сдачи-приемки смонтированных изделий от исполнителя, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней осмотреть результат работ и рассмотреть вышеуказанные документы и принять работы, либо направить письменный мотивированный отказ исполнителю от приемки выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Во исполнение указанного договора Истцом выполнены работ, для принятия и оплаты которых ответчиком в адрес истца направлены 27.12.2021 по электронной почте Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2021.

Истец указал, что не получил указанные документы, в связи с чем обратился к ответчику с соответствующим письмом 18.02.2022.

Ответчик повторно 22.02.2022 направил по электронной почте в адрес истца Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2021.

Указанные документы были направлены ответчиком истцу на другой адрес электронной почты buh@pst77.ru (адрес бухгалтерии истца). В этом же письме ответчик просил истца сообщить ему реквизиты истца для направления оригиналов указанных документов на бумажном носителе, в случае необходимости.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12 по делу № А47-7950/2011:

1) отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Обмен юридически значимыми сообщениями с приложением соответствующих документов производился сторонами по электронной почте с использованием электронного адреса (домен @pst77.ru). Принадлежность указанного домена Истцу оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВС РФ №305-АД15-2693 от 24.04.2015 по делу №А40-36625/14 владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направление с его использованием электронных сообщений. Пользование корпоративной почтой предполагает наличие строгих процедур идентификации, обеспечивающих привязку почтового ящика к конкретной личности, а также повышенных требований к паролям, порядку их регулярного изменения и обеспечения их конфиденциальности. Следовательно, ответственность несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В ст. 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, факт направления ответчиком истцу указанных документов по электронному адресу истца надлежащим образом подтвержден.

В установленные сроки истец мотивированных замечаний по объему и качеству выполненных работ не заявил, иного адреса для доставки оригиналов документов не сообщил.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству выполненных работ в установленные сроки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, со стороны ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ» все обязательства по договору подряда №ДП-17/06 от 17.06.2021 были исполнены надлежащим образом. Заявленная истцом сумма является платой за выполненные работы.


Иные доводы Истца в обоснование иска отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

1. Также факт выполнения спорных работ по договору подряда подтверждается ООО «ЭРИА», являющимся генеральным подрядчиком на строительном объекте - квартал «Систуха» (ЖК «Рафинад»).

Так в соответствии с письмом №15/1162 от 21.12.2023 между истцом и ООО «ЭРИА» заключен Договор подряда №950-10/20 от 08.10.2020, на основании которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических ограждений лестницы на объекте заказчика по адресу: «Среднеэтажная многоквартирная жилая застройка жилой дом№4, №1 (1, 2, 3 секция) по адресу: Московская область, городской округ Химки, квартал «Систуха» (ЖК «Рафинад»).

Предмет Договора №950-10/20 от 08.10.2020 (заключенного между ООО «ПСТ» и ООО «ЭРИА») совпадает с предметом Договора №ДП-17/06 от 17.06.2021 (заключенного между ООО «ПСТ» и ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ»).

ООО «ЭРИА» перечислило по платежному поручению №2834 от 30.11.2021 в адрес ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ» 403 926 руб. по договору подряда №ДП-17/06 от 17.06.2021 за ООО «ПСТ» в счет взаиморасчетов по договору №950-10/20 от 08.10.2020.

Указанное свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по спорному договору подряда перед истцом.


2. По мнению истца, требованиями нормативной документации, касающихся производства строительных работ, предусмотрена обязанность подрядчика помимо результата работы предъявить заказчику исполнительную документацию по выполненным работам. Истец считает, что ответчик не выполнил свои обязанности по предоставлению указанной документации.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку действующее законодательство и договор подряда не содержат положения об обязанности ответчика предоставить исполнительную документацию в спорной ситуации.

Вся запрашиваемая документация имеется у генерального подрядчика, который осуществляет строительство на данном строительном объекте.

С указанным генеральным подрядчиком у истца заключен отдельный указанный выше Договор подряда №950-10/20 от 08.10.2020. При этом ООО «СТИЛЬМЕТАЛЛ» является субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Таким образом, ответчик предоставил истцу всю предусмотренную пунктом 4.5. договора документацию, необходимую для приемки результатов работ, тем самым исполнив со своей стороны все обязательства по договору.

Кроме того, как указано выше, каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также о непредставлении ответчиком истцу какой-либо документации, истец в установленные сроки не заявлял.


3. Кроме того, не передача от руководителя должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ).


В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу заявленную в иске сумму.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 8, 9, 10, 309, 310, 408, 702, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 108, 110, 125, 161, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Е.А. Ваганова