Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-71237/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71237/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Худолей Константин Константинович (191014, город Санкт-Петербург, переулок Басков, дом 2, строение 1, ОГРНИП: 314784710500229, ИНН: 780605643078);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Виспер» (195030, город Санкт-Петербург, Электропультовцев улица, дом 7, литер Л, пом. 9Н, каб.9, Р.М. Б, ОГРН: 1207800055891, ИНН: 7806572180);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (191124, город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, лит. «О», ОГРН: 1047822999861, ИНН: 7813200915);

об обязании прекратить использование нежилого помещения

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель Чочия А.К. по доверенности от 19.01.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель Худолей Константин Константинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виспер» (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика прекратить использование нежилого помещения по адресу: 195030, СПб, Электропультовцев, д.7, литер Л, пом. 9-Н, каб. 9, рабочее место Б для целей осуществления связи с ним путем принятия в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу необходимых мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса.

Определением суда от 12.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 17.11.2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.


Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание явилось третье лицо, заявленные требования поддержало.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д.7, литер Л, помещение 9-Н.

Истец предоставил ответчику гарантийное письмо от 16.04.2020 для регистрации места нахождения организации (195030, СПб, Электропультовцев, д.7, литер Л, пом 9-Н, каб. 9, рабочее место Б) по вышеуказанному юридическому адресу с условием о последующем заключении договора аренды. Сведения об указанном адресе, как об адресе местонахождении юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ 27.04.2020 (запись ГРН 1207800055891).

Однако договор аренды между истцом и ответчиком в отношении указанного выше нежилого помещения так и не был заключен. Помещение ответчиком фактически не используется, по указанному адресу его органы, филиал, представительство или имущество не находятся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме 34002 о признании недостоверными сведений об адресе юридического лица ответчика. До настоящего момента сведения об использовании объекта недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком не изменены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа истца, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судом, помещение 9Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д.7, литер Л, принадлежит Истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик не обладает.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3 1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика правовых оснований для использования помещения для каких бы то ни было целей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика прекратить использовать принадлежащий истцу объект недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком путем принятия необходимых мер для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса своего юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виспер» прекратить использование нежилого помещения по адресу: 195030, СПб, Электропультовцев, д.7, литер Л, пом. 9-Н, каб. 9, рабочее место Б для целей осуществления связи с ним путем принятия в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу необходимых мер к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виспер» в пользу индивидуального предпринимателя Худолея Константина Константиновича 3 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.