Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А07-14664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14664/2016
г. Уфа
14 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 14.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 879 365 руб.  66 коп.


при участии в судебном заседании:

от  истца ФИО1, по доверенности от 25.06.2016.

от ответчика ФИО2 по доверенности №3-ю от  30.03.2017,паспорт.


 Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс (далее по тексту - истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №3   (далее по тексту - ответчик, ООО "Генподрядный строительный трест №3), о взыскании  1 879 365 руб. 66 коп.

Истец не раз уточнял исковые требования и последними уточнениями просил взыскать 1 647 233 руб. 33 коп. суммы долга, 263 753 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 08.10.2017, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил встречное исковое заявление и просил уменьшить цену за работу, выполненную по договору субподряда.

Определением от 27.10.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав сторон, суд   

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 230/41 от 30.07.2013.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №230/41 (далее по тексту - договор), согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс работ по наружной отделке цоколя и крылец гранитом секции А, Б, В на объекте: «Реконструкция детской базы отдыха «Водник» с целью размещения гостиничного комплекса с апартаментами по ул. Менделеева д. 156/2 в Советском районе городского округа г.Уфы РБ» (далее - объект).

В комплекс работ входит:

- монтаж кронштейнов;

- наклеивание утеплителя:

а)      до отм. -0,800 технониколь XRS 30-200 т. 120 мм.

б)      выше отм. -0,800 минплита Фасад Баттс т. 150 мм.

- монтаж опорного уголка;

- крепление сетки и арматурного каркаса;

- монтаж гранитных плит Мансуровского месторождения с термообработанной поверхностью толщ. 35 мм, традиционным «мокрым» способом.

Согласно п. 2.1.  договора  стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены, локальными сметными расчётами (Приложения № 1, 1/1-1/6, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора) и в ценах 2001 года составляет 1 813 963 рубля. Индекс перевода стоимости работ в текущие цены равен 2,74. Стоимость работ в текущих ценах составляет 5 864 905  руб.17 коп., в т.ч. НДС (18%) - 894 646 руб. 55 коп. Стоимость работ подлежит уточнению в связи с изменением проектно-сметной документации и по фактически выполненным объемам работ.

Согласно п. 2.2. оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10  дней, после предоставления исполнительной документации.

Согласно п. 2.3. оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5 % (пять процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору и выплачивается в течение 10 (десяти) дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. сроки выполнения работ определяются утвержденным Графиком производства работ (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Изменения в График производства работ должны вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанного обеими сторонами.

Работы истцом были выполнены на сумму 7 512 168 руб. 81 коп. из них: 5 159 614 руб. 93коп., подтверждается подписанными сторонами без возражений  замечаний актами формы № КС - 2 и справкам формы №КС-3.

Работы на сумму 2 332 983 руб. 88 коп.  выполнены и предъявлены к приемке и оплате по акту формы № КС - 2 и справке формы № КС - 3 № 9 от 29.01.16, но не подписаны ответчиком без объяснения причин.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием подписать предъявленные акты формы №КС-2 и погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензии оставлены без внимания.

Как указывает истец  в исковом заявлении, задолженность ответчика за минусом частичных оплат, составляет 1 785 620 руб. 58 коп.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Представил возражение, в удовлетворении требований просил отказать. Ответчик указывает, что  строительные работы выполнены истцом  некачественно,  в ходе проверки качества выполненных работ  неоднократно были обнаружены существенные нарушения препятствующие нормальной безопасной эксплуатации объекта, в следствии чего было выдано ряд предписаний. От истца были получены ответы на предписания, а также гарантийные письма, однако недостатки истцом не устранены. Кроме того, ответчиком произведена поставка строительных материалов, которые истцом не оплачены, задолженность составляет 249 782 руб. 70 коп.

Истец представил возражение, в котором указывает, что доводы ответчика о нарушении проекта и технологии производства несостоятельны в связи с тем, что в процессе производства работ заказчик работ постоянно осуществлял контроль  за качеством работ, о чем свидетельствуют подписанные им и представителем ответчика акты на скрытые работы и разрешение на производство последующих работ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство  о

проведении строительно-технической экспертизы по делу, поскольку  между сторонами  возник спор  по фактическому объему и стоимости выполненных работ по договору  субподряда № 230/41 от 30.07.2013

Определением суда от 03.11.2016 производство по делу                                        приостановлено, назначена судебная строительно–техническая экспертиза,

проведение которой поручено ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.  Определить фактический объем и стоимость работ, выполненный ООО «Прогресс» по договору субподряда №230/41 от «30» июля 2013.

2.   Соответствуют  (соответствовали)  ли  выполненные  работы  ООО   «Прогресс»  по  договору субподряда №230/41 от «30» июля 2013 г. требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и условиям договора, имелись и имеются недостатки в выполненных работах ООО «Прогресс» по договору субподряда № №230/41 от «30» июля 2013. Если будут выявлены несоответствия (недостатки), то указать причину возникновения недостатков, детально охарактеризовать, являются явными или скрытыми, устранимыми и т.д.?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков, при наличии таковых.

4.   Определить кем ООО «Прогресс» или иным лицом устранялись недостатки и каков объем стоимость устраненных недостатков?

Экспертное заключение поступило в суд 10.03.2017.

Истец с заключением эксперта не согласился. Определением суда от 22.03.2017 эксперт ЗАО «РБНЭиО «Стандарт»   ФИО3 вызвана на судебное заседание для дачи  пояснений по экспертизе.  Эксперт на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о невозможность явиться на заседание. 

Заключение эксперта ЗАО «РБНЭиО «Стандарт»   ФИО3 судом оценено наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заключение суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку в данном заключении содержаться неточности, противоречия.

Ответчик заявил ходатайство о проведении   дополнительной экспертизы.

Определением суда от 28.04.2017 по делу назначена повторная судебная строительно техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.  Определить фактический объем и стоимость работ, выполненный ООО «Прогресс» по договору субподряда №230/41 от «30» июля 2013.

2.   Соответствуют  (соответствовали)  ли  выполненные  работы  ООО   «Прогресс»  по  договору субподряда №230/41 от «30» июля 2013 г. требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и условиям договора, имелись и имеются недостатки в выполненных работах ООО «Прогресс» по договору субподряда № №230/41 от «30» июля 2013. Если будут выявлены несоответствия (недостатки), то указать причину возникновения недостатков, детально охарактеризовать, являются явными или скрытыми, устранимыми и т.д.?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков, при наличии таковых.

4.   Определить кем ООО «Прогресс» или иным лицом устранялись недостатки и каков объем стоимость устраненных недостатков?

Экспертное заключение поступило в суд 05.09.2017.

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

1) Фактический объем работ, выполненный ООО «Прогресс» по договору субподряда №230/41 от 30 июля 2013 г., отражен в п.п 1, 2раздела 3 настоящего Заключения эксперта. Стоимость выполненных ООО «Прогресс» по договору субподряда №230/41 от 30 июля 2013 г. работ составляет 7 492 601,49 + 19 570,00 = 7 512 1 71,49рублей.

2) Выполненные ООО «Прогресс» работы по договору субподряда №230/41 от 30 июля 2013 г. не в полной мере соответствовали требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и условиям договора:

- по состоянию на 2015 год объем дефектов составил

 демонтаж-монтаж облицовки фасада - 39 м2;

 демонтаж-монтаж облицовки крылец - 183 м2.

Стоимость устраненных недостатков (согласно калькуляции ООО «Прогресс» от 22.07.2015 г.) составляет — 248 164,47 руб. Основная причина недостатков - производство работ в зимнее время без использования специальных мероприятий противоморозной защиты. Все восстановительные работы в 2015 году ООО «Прогресс» выполнило своими силами.

- по состоянию на 2016 год объем дефектов составил:

 восстановление облицовки крылец в зоне деформационного шва и в зоне, подверженной замачиванию ливневой канализацией - 19,4 м2

восстановление облицовки ступеней в зоне деформационного шва - 1,03 м2

восстановление облицовки ступеней крыльца секции В - 4,85 м2

восстановление облицовки колонны м/о 9-10 — 6,41 м2

затирка швов клеевым составом - 19,5 м

Стоимость фактически выполненных ООО «Планета Камня» работ по восстановлению облицовочного покрытия составляет - 126 747,77 руб., в том числе:

- объем восстановительных работ, связанных с проектными недоработками - 80 471,40 руб.

объем восстановительных работ, связанных с некачественным производством работ - 46 276,37 руб.

- по состоянию на 2017 год (момент экспертного осмотра) объем дефектов с указанием причин их возникновения, явности или скрытности появления, значительности и устранимости отражен в таблице 1 (п.9 разд. 3 настоящего Заключения эксперта). Подробно выявленные дефекты отражены в Приложениях №1, 2 к настоящему Заключению эксперта.

3)  Стоимость устранения, выявленных по результатам осмотра, недостатков составляет:

- всех недостатков (общая стоимость) - 172 355,13 руб. (J1CP №1 Приложение 4 к настоящему Заключению эксперта)

- недостатков, образованных в результате некачественной работы ООО «Прогресс» - 92 110,88 руб. (J1CP №2 Приложение 4 к настоящему Заключению эксперта)

4) Недостатки, выявленные в 2015 году, устранялись ООО «Прогресс». Недостатки, выявленные в 2016 году, устранялись ООО «Планета Камня». Объем и стоимость восстановительных работ подробно отражены в выводе на второй вопрос суда.

Из заключения эксперта следует, что выполненные истцом работы по договору субподряда №230/41 от 3.07.2013 не в полной мере соответствовали требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и условиям договора. Недостатки, выявленные в 2015 году, устранялись ООО «Прогресс». Недостатки, выявленные в 2016 году, устранялись ООО «Планета Камня».

Оценивая результаты судебной экспертизы суд считает, что заключение судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО4  является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 установлено, что арбитражный суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор субподряда № 230/31 от 30.07.2013 подписанный между истцом и ответчиком судом оценен, не содержит  признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

 Истец выполнил для ответчика работы по договору субподряда. Ответчик выполненные истцом работы принял, однако оплату за выполненные работы полностью не  произвел, сумма долга составила, как указал истец в исковом заявлении 1 785 620 коп. 58 руб., при этом акты  формы КС-2 на сумму  2 352 553 руб. 88 коп. не подписаны, в связи с тем, как указывает ответчик, что работы были выполнены некачественно.

В соответствии с п. 7.1. договора каждая сторона должна исполнять свои обязанности, вытекающие из настоящего договора, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в выполнении своих обязательств.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в пределах причиненных убытков в соответствии с законодательством РФ (п. 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.3.  договора генподрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

В соответствии с п. 7. 7.4. в случае возникновения разногласий по вопросу качества выполненных работ, генподрядчик вправе отказаться от принятия исполнения и подписания актов КС-2, справок КС-3 приостановить оплату выполненный субподрядчиком работ и назначить разумный срок для устранения недостатков.

В случае не устранения субподрядчиком указанных недостатков в установленный срок, генподрядчик вправе поручить выполнение предусмотренных настоящим договором работ третьим лицам за разумную на момент возникновения необходимости проведения таких работ цену, либо выполнить его своими силами и потребовать от субподрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Из заключения эксперта следует, что фактический объем работ, выполненный истцом составляет 7 512 171 руб. 49 коп., но выполненные ООО «Прогресс» работы не в полной мере соответствовали требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и условиям договора. Стоимость устраненных недостатков составляет — 248 164 руб.  47 коп.

Ответчиком для устранения недостатков было привлечено ООО «Планета Камня».  Стоимость фактически выполненных работ по устранению выявленных недостатков  составляет 126 747 руб. 77 коп.

Стоимость устранения, выявленных недостатков, образованных в результате некачественной работы ООО «Прогресс»  составляет  92 110 руб. 88 коп.

Истец с учетом заключения экспертизы уточнил заявленные требований и просил взыскать  1 647 233 руб. 33 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 647 233 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 753 руб. 93 коп. за период с 01.01.2016 08.10.2017, с 09.10.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга  1 647 233 руб. 33 коп.

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами  за указанный период подлежат удовлетворению в  размере  263 753 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 1 647 233 руб. 33 коп. начиная с 09.10.2017, по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя  в сумме 60 000 руб. В подтверждении расходов представлен договор возмездного оказания услуг  от 25.06.2016 и расписка от 25.06.2016 ФИО1 о получении денежных средств в размере 60 000 руб. за представление интересов ООО "Прогресс" по иску  к ООО "Генеральный строительный трест №3".

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Исходя из положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза.

Экспертиза, выполненная экспертом ФИО4 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате. 

Стоимость проведения экспертизы составила 139 100 руб.

На основании  платежных поручений №5010 от 27.10.2016 на сумму  58 800  руб., №1614 от 20.04.2017 на сумму 22 00 руб., №1819 от 92.05.2017 на сумму 58 300 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №3 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 139 100 руб.

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

         Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере  139 100 руб. эксперту ФИО4, о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 647 233 руб. 33 коп. суммы долга, 263 753 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 08.10.2017, с 09.10.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга  1 647 233 руб. 33 коп., 60 000 руб. судебных расходов на представителя.

         Взыскать с ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 32 110 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Эксперту ФИО4 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 139 100 руб., о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров