Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А67-3935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3935/2024
г. Томск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 818 148,46 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Октбярьский Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 9/24 от 26.06.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» - ФИО2 по

доверенности от 22.04.2024, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции),

от саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» - ФИО3 по доверенности от 10.03.2024, удостоверение адвоката,

от иных лиц – без участия (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект», ответчик), саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (далее – СРО Ассоциация «Томские строители») о взыскании солидарно 818 148,46 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 309, 323, 382, 393, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие убытков, понесенных в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу собственникам квартиры № 41 в доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Томскремстройпроект» обязательств по договору подряда от 08.06.2021 № 2021-СМР/60.

ООО «Томскремстройпроект» в отзыве на исковое заявление (л.д.21-22), дополнениях к отзыву (л.д. 43-45) исковые требования не признало, указав на отсутствие совокупности условий, необходимой для возмещения убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указав на то, что Фонд в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и является солидарным должником либо его доля также подлежит вычету из общей суммы ущерба.

СРО Ассоциация «Томские строители» в отзыве на исковое заявление (л.д. 40-41) указало, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Фонд в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и является солидарным должником либо его доля также подлежит вычету из общей суммы ущерба; кроме того истец не обосновал возможность взыскания в порядке регресса судебные расходы, включенные в цену иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель СРО Ассоциация «Томские строители» в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска в части суммы ущерба, в части взыскания судебных расходов просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО «Томскремстройпроект» в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, отзывы на исковое заявления не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

По договору подряда от 08.06.2021 № 2021-СМР/60 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между Фондом (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчик) (далее – договор) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада, утепление фасада) (пункт 1.1.).

Работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении №1 к договору и технического задания, указанного в приложении №2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий договора (пункт 1.2. договора).

Датой начала выполнения работ является: 01.12.2021, срок выполнения работ: не позднее 12.11.2022 (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора, подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 6.3. технического задания подрядчик обязан, при выполнении работ по капитальному ремонту, обеспечить обязательное выполнение требований законодательства РФ по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности и других строительных норм, и правил, СНиП.

Пункт 9 технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту (являющимся неотъемлемой частью договора подряда, приложение № 2) содержит перечень обязательных мероприятий, необходимых для максимальной защиты имущества и здоровья собственников жилья, согласно которым, до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите имущества и здоровья собственников квартир.

В период заключения договора подряда между Фондом и ООО «Томскремстройпроект», ООО «Томскремстройпроект» является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители», что подтверждается выпиской из реестра членов СРО (Регистрационный реестре членов СРО: № 82) находящейся в открытом доступе на официальном сайте СРО «Томские строители» (https://www.sro-npts.ru).

В процессе выполнения ООО «Томскремстройпроект» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> был причинен ущерб жилому помещению № 42, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и ФИО5

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2023 по делу № 2-2202/2023 исковые требования ФИО5 и ФИО4 к Фонду о взыскании убытков удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО5 и ФИО4 786 275,85 руб. рублей убытков, 10 786,30 убытков, понесенных при восстановлении покрытия чердачного помещения, всего 797 062,15 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2023 по делу № 2-2202/2023 установлено, что залив помещения произошел из-за ненадлежащего исполнения ООО «Томскремстройпроект» обязательств по договору.

Поскольку на момент выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме ООО «Томскремстройпроект» являлось членом СРО Ассоциация «Томские строители» и имело допуск к работам, выданный СРО Ассоциация «Томские строители», Фонд считает, что сумма ущерба подлежит также взысканию с СРО Ассоциация «Томские строители» солидарно.

Фондом была направлена претензия от 22.02.2024 №04-474 с требованием оплатить ущерб, причиненный ООО «Томскремстройпроект» ФИО5 и ФИО4

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определены функции регионального оператора.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу подпунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

Из указанной нормы следует, что законодатель установил особый вид ответственности, характеризующийся специальным составом, отягощенным высокой степенью негативных последствий, вызванных ненадлежащим выполнением работ, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В свою очередь, указанный состав правонарушения является специальным по отношению к действиям, предусмотренным статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что связано в первую очередь с социальной значимостью неисправности лица осуществляющего строительство, ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, а также необходимостью оперативного возмещения убытков во избежание наступления более тяжких правовых последствий.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (статья 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт причинения вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту МКД, принимая во внимание, что на момент причинения вреда ООО «Томскремстройпроект» являлось членом СРО Ассоциация «Томские строители», суд приходит к выводу о солидарной ответственности СРО Ассоциация «Томские строители».

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2023 по делу № 2-2202/2023 установлено, что ФИО5 и ФИО4, как собственникам помещения в МКД, причинены убытки, а также определен размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2023 по делу № 2-2202/2023 установлено, что ООО «Томскремстройпроект» проводило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответчиками не оспаривается.

Доказательств существования иной причины возникновения этих убытков ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ущерб спорному жилому помещению произошло в период членства ООО «Томскремстройпроект» в СРО Ассоциация «Томские строители».

Требования Фонда к СРО Ассоциация «Томские строители» направлены не на возмещение убытков, возникших у регионального оператора, причиненных ненадлежащим исполнение договорных обязательств ООО «Томскремстройпроект», а на возмещение ущерба, причиненного подрядной организацией (членом Ассоциации) собственнику поврежденного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник жилого помещения воспользовался дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил исковые требования не к непосредственному причинителю вреда ООО «Томскремстройпроект» и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд приходит к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный собственнику затопленного жилого помещения, подрядчиком при проведении капитального ремонта общего имущества МКД, вправе предъявить регрессные требования к ООО «Томскремстройпроект», а также к СРО Ассоциация «Томские строители», несущей солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу № А67-9995/2022.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что фактически подрядчиком причинен ущерб имуществу собственника помещений в МКД, и Фонд, возместивший указанный ущерб, не может быть поставлен в худшее положение, нежели сам собственник, обладающий правом взыскать убытки с ООО «Томскремстройпроект» и СРО Ассоциация «Томские строители» в солидарном порядке.

Довод соответчиков о том, что Фонд в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и является солидарным должником либо его доля также подлежит вычету из общей суммы ущерба, не обоснован.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 №310а «О создании некоммерческой организации - Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» учрежден Фонд, являющийся унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области.

Статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с иными функциями регионального оператора также установлено - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как указано в части 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В части 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с термином «технический заказчик», определенно понятие «региональный оператор», которое не соответствует аналогичному термину, предложенному Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика.

Так, деятельность регионального оператора как лица осуществляющего аккумулирование денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта, инициирование процедуры его проведения, а также выполнение роли гаранта качества работ перед собственниками объекта капитального ремонта, не преследует цели извлечения прибыли, а носит исключительно социальную направленность.

При этом региональный оператор, связанный при выборе подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту конкурентными процедурами отбора, не может нести ответственность наравне с неисправным исполнителем.

Указанная позиция коррелирует с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 20.05.2022 №305-ЭС22-6472 по делу № А40-61332/2020.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2023 по делу № 2-2202/2023 исковые требования ФИО5 и ФИО4 к Фонду о взыскании убытков удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО5 и ФИО4 786 275,85 руб. рублей убытков, 10 786,30 убытков, понесенных при восстановлении покрытия чердачного помещения, всего 797 062,15 руб. Кроме того, с Фонда взыскано в пользу ФИО5 9 672 руб. расходов на оказание услуг по оценке и дополнительной оценке стоимости ущерба, 406,61 руб. почтовых расходов, 203,11 руб. расходов на приобретение DVD-R дисков, 10 804,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не могут быть признаны неосновательно сбереженными.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений. Указанные расходы являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчиков, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора. Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Таким образом, установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в Арбитражном суде Томской области.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689). В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вина причинителя вреда, факт наличия ущерба в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты суммы ущерба отсутствуют, требование о взыскании ущерба в сумме 797 062,15 руб. (без учета судебных расходов) является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на специальном счете № 4070 3810 5100 3000 0112) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 797 062,15 руб. убытков, 1 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 798 563,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 682 руб. государственной пошлины.

Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 682 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин