Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А60-44729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44729/2025
21 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44729/2025

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М- Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29 мая 2024 года № 153/24 в размере 4 246 961 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024 (онлайн).

от ответчика: ответчик к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам. Поскольку от ответчика поступил отзыв от 20.10.2025, суд не усмотрел оснований для отложения заседания.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Высота" о взыскании задолженности по договору поставки от 29 мая 2024 года № 153/24 в размере 4 246 961 руб. 85 коп.

Определением суда от 05.08.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учётом уточнения просит взыскать с ответчика 3 403 495 рублей долга и 843 466 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 02.05.2025 по 25.06.2025; неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день начиная с 26.06.2025 до момента фактической оплаты долга; 45 000 рублей компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя; 152 409 рублей компенсации судебных расходов по оплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учётом уточнения просит взыскать с ответчика 3 403 495 рублей долга и 247 002 руб. 39 коп. договорной неустойки за период с 13.05.2025 по 21.10.2025; неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день, начиная с 22.10.2025 до момента фактической оплаты долга; 50 000 рублей компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29 мая 2024 года № 153/24.

Согласно предмету договора истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции и стоимость услуги по её доставке на объекты ответчика согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно приложению 1 к договору поставки от 29 мая 2024 года № 153/24 стороны согласовали, что истец поставляет ответчику бетон БСТ, бетонные смеси различных марок и услуги по его доставке.

Порядок оплаты товара, поставленного ответчику, и услуг по его доставке установлен разделом 4 договора.

Срок оплаты согласно пункту 4.4. договора установлен не позднее 30-ти банковских дней с даты поставки и оказания услуг по доставке товара. В случае просрочки оплаты истец имеет право требовать от ответчика оплаты неустойки


в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.1. договора.

Во исполнение условий договора истец в период в период с 25.03.2025 г. по 19.05.2025 г. поставил ответчику товар на общую сумму 5 095 900 рублей.

Поставка осуществлялась на согласованных в договоре условиях. Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются счетами- фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными сторонами.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме в сумме 1 692 405 руб., сумма долга составила 3 403 495 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.06.2025 с требованием оплатить долг в течение одного дня. Ответчик ответ на претензию не представил, долг не погасил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую


деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 095 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик товар оплатил частично в размере 1 692 405 руб.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 29 мая 2024 года № 153/24 в размере 3 403 495 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 13.05.2025 по 21.10.2025 в размере 247 002 руб. 39 коп. в размере


1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день, начиная с 22.10.2025 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты фактически поставленного на объект продукции (при условии предоставления отсрочки платежа), установленного в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика. При отсутствии надлежащим образом оформленного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

Согласно расчету сторон на дату 21.10.2025 неустойка за период с 13.05.2025 по 21.10.2025 составляет 247 002 руб. 39 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Истец в данной части требования на одну копейку скорректировал.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнены, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом периода просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 22.10.2025 до даты фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные


лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,


взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Анализ представленных в материалы дела документов подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 17.07.2025 г. № 25/17-07; платежное поручение от 23 июля 2025 года № 1188, платежное поручение № 1439 от 26.08.2025, платежное поручение № 308 15.10.2025 ). Материалами дела подтверждается, что оказанные услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской


Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М- Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 29 мая 2024 года № 153/24 в размере 3 403 495 рублей, договорную неустойку за период с 13.05.2025 по 21.10.2025 в размере 247 002 руб. 39 коп., продолжить начислять неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день, начиная с 22.10.2025 до момента фактической оплаты долга; 50 000 рублей компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М- Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40355 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 054 руб. уплаченную по платежному поручению № 1234 от 29.07.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна