Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А83-6008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6008/2018
02 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Завод «Спецагрегат» (440013, ул. Светлая, д.50, г. Пенза, Пензенская область) о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности №02-03/18 от 02.03.2018

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлика» с требованием о взыскании денежных средств в размере 277 449,00 рублей их них: 118 434,00 рублей – за агрегаты, 24 654,00 рублей – за доставку, 2 733,00 рублей – неустойка по статье 395 ГК РФ, 118 434,00 рублей – возмещение упущенной выгоды из-за репутационного ущерба, 13194,24 руб. – расходы за трасологическую экспртизу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 16.04 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению иска по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 25.09.2018.

24.09.2018 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство об истребовании доказательств, однако в заседании 25.09.218 представитель истца названные ходатайства отозвал, просил суд их не рассматривать.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание 19.09.2018 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третье лицо о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у указанных лиц была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик и третье лицо о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва (пояснений), поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 декабря 2017 года между ООО «Спецстрой ЮГ» (далее- Истец, Покупатель) и ООО «Гидравлика» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 14232-30 на поставку Агрегатов СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт в количестве 2 шт. на общую сумму 118 434,00 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 договора № 14232-30 Поставщик (ООО «Гидравлика») через своих представителей доставляет Товар до Покупателя или Покупатель вывозит товар со склада Поставщика самостоятельно.

Как указано истцом, необходимость покупки Агрегатов под маркой СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт в количестве 2 шт., была обусловлена договорными обязательствами ООО «Спецстрой Юг» по выполнению работ и установке агрегатов на объекте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.<...>. (Договор субподряда № 17 КР-0040-00 от 18.10.2018).

20 декабря 2017 года ответчик направил на электронную почту истца Гарантийное письмо, в котором обязуется отгрузить оплаченный товар в транспортную компанию, не позднее двух рабочих дней с момента оплаты.

Ответчик выставил счет № С-14323 на сумму 118434,00 руб., в том числе НДС 18 % - 18066,20 руб., в связи с чем, истец перечислил предоплату в размере 100%, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 20 декабря 2017 года.

Как пояснил истец, 22 декабря 2018 года ответчик уведомил его о том, что товар отгружен в транспортную компанию «Деловые линии».

Транспортная компания «Деловые линии» выставило счета Истцу: № 17-00365039287 от 22 декабря 2017 года на сумму 200,00 рублей (двести рублей 00 коп) за услугу по организации доставки документов., №17-00361119783 от 22 декабря 2017 года на сумму 12754,00 руб. за услугу по организации доставки (экспедированию груза), в связи с чем, истец оплатил указанные счета, что подтверждается платежными поручениями №№ 1065, 1096 от 26 декабря 2017г.

11 января 2018 года, представитель истца по доверенности получил груз в городе Ростов-на-Дону и перенаправил его в город Симферополь Республики Крым.

Услуги перевозки груза оплачены 11 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 12 на сумму 11700,00 руб.

В г. Симферополе груз был получен 17 января 2018 года, что подтверждается накладной на выдачу № 18-00031000999.

17.01.2018г. товар поступил в распоряжение истца.

Однако, во время приемки товара было обнаружено, что какие либо документы для приемки товара отсутствуют. Ответчиком были отправлены два паспорта на электродвигатели, инструкции по эксплуатации электродвигателей, руководство по эксплуатации на насосы в количестве две штуки с печатями ООО «Гидравлика», но с технической характеристикой на Агрегаты под маркой СД 160/45.

Также, после получения товара, согласно документам, обнаружилось, что товар по договору был отправлен от ООО «ЗАВОД «СПЕЦАГРЕГАТ», находящегося по адресу: РФ, <...>, что, по мнению истца, служит основанием утверждать, что ООО «ЗАВОД «СПЕЦАГРЕГАТ» является представителем ООО «Гидравлика» согласно п.2.1. Договора № 14232-30.

При приемке Агрегатов истцом были выявлены следующие дефекты: Отсутствие сертификатов качества на Агрегаты, отсутствие Универсальных передаточных документов на товар, лопасти (клетчатка) агрегатов со следами выработки, в некоторых местах присутствуют явные следы коррозии, отсутствует гибкая муфта, Агрегаты собраны некачественно, болты не затянуты или отсутствуют, предоставлена некая техническая документация на Агрегаты под маркой СД 160/45. При этом, все комплектующие Агрегатов со следами выработки и сильного эксплуатационного износа, ряд элементов находится в неработоспособном состоянии, перебиты серийные номера Агрегатов, насосы невозможно использовать по их прямому назначению, без капитального ремонта, так как они находятся в непригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно технической документации отправленной с Агрегатами, Агрегаты соответствуют марки СД 160/45.

17.01.2018г. по факту выявления несоответствия товара по качественным и техническим признакам, комиссией истца по приемке товара, в одностороннем порядке, был составлен рекламационный акт с фотоснимками.

Таким образом, как пояснил истец, ответчиком были поставлены Агрегаты не только по своим техническим но и качественным характеристикам не соответствующие Товару, предусмотренным Договором № 14232-30, как Агрегат СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт, но и, в силу своей непригодности к эксплуатации, не представляющие из себя какую-либо ценность, как Агрегат.

Таким образом, истец полагает, что предварительный ущерб, нанесенный ООО «Спецстрой ЮТ», по причине поставки несоответствующего и некачественного товара, без учета негативных иных последствий такой поставки, составил 143 088 рублей, из которых сумма уплаченная за товар - 118 434 рублей и за доставку - 24 654 рублей.

Истцом были предприняты многочисленные попытки связаться с представителями ООО «Гидравлика», для скорейшего решения возникшей проблемы, в связи с поставкой несоответствующего и некачественного товара. Однако такие попытки оказались безуспешными.

24 января 2018 года ответчику на электронный адрес и на юридический адрес была направлена письменная Претензия с выставленными недостатками, с требованием выслать представителя для составления рекламационного акта и урегулирования вопросов по факту поставки несоответствующего и некачественного товара.

30 января 2018 года была составлена повторная претензия и направлена почтой.

12 февраля 2018 года была отправлена третья по счету претензия, уже с требованием возврата уплаченных денежных средств за товар и возмещению расходов, однако ООО «Гидравлика» проигнорировало и эту претензию, и каких либо объяснений по факту поставки несоответствующего и некачественного товара и своих намерений по данному поводу, так и не предоставил.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505318091108 (от 24.01.2018г.) и отправления с почтовым идентификатором 29500020158309 (от 12.02.2018г.), происходят неудачные попытки вручения корреспонденции получателю.

По мнению истца, факт того, что ответчик игнорирует и блокирует телефонные звонки, не получает корреспонденции, свидетельствуют о том, что ООО «Гидравлика» умышленно уклоняется от получения каких-либо корреспонденций, уведомлений или извещений, а также уклоняется от телефонных переговоров, преследуя цель уклониться от ответственности за неисполненные договорные обязательства и их последствия.

Также, как указано истцом, по причине поставки некачественного и несоответствующего Агрегата, Истец своевременно не выполнил договорные обязательства по установке Агрегатов СД 70/80а с эл.дв. 22 кВт в количестве 2 шт. на обьекте (Лодочная станция) по адресу: Республика Крым, г.Ялта, п.<...>, по Договору субподряда № 17 КР-0040-00 от 18 октября 2017 года.

Последствия от невыполненных обязательств по договору субподряда перед генеральным подрядчиком или выполненных с существенным опозданием, могут выразиться как и в применении штрафов, в начислении пени, так и в потери доверия к ООО «Спецстрой ЮГ», как к недобросовестному партнеру, что в свою очередь приведет к более негативным последствиям - урону нематериальных активов, что проявится в связи с потерей деловой репутации и имиджа компании, и неименуемо приведет к низкой конкурентоспособности на данном рынке, следствием чего в обязательном порядке станет утрата доходности (прибыльности) ООО «Спецстрой ЮГ» и риск возможного банкротства.

Вышеперечисленными действиями Ответчиком Истцу нанесен нематериальный (репутационный) вред, который выразился в действиях, из-за которых Истец лишен возможности добросовестно выполнить договорные обязательства перед контрагентом, что создаст негативный имидж в сфере делового предпринимательства истца, отказа от заключения договоров, что естественно повлечет значительный отток денежных средств в будущем.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из обоснования заваленных требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде ущерба и упущенной выгоды на сумму 264 255,00 руб.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-11307 по делу N А10-5186/2013.

Истец предъявил требование о некачественном товаре непосредственно ответчику ООО «Гидравлика», с которым заключен договор поставки от 20.12.2017 и который по смыслу норм закона является самостоятельным субъектом ответственности перед конечным покупателем за реализацию ему товара ненадлежащего качества.

При этом, согласно представленных истцом в материалы дела документов, в частности: накладной №17-00361119783 от 22.12.2017, накладной №17-00365039287 от 22.12.2017, накладной на выдачу №17-00361119783 от 11.01.2018, счетов фактуры №1119783/0036 и №5039287/0036 от 11.01.2018, судом усматривается, что поставщиком такого товара (грузоотправителем) является ООО «ЗАВОД «СПЕЦАГРЕГАТ».

Однако, каких-либо надлежащих доказательств (доверенность на представительство либо иные документальные согласования между сторонами договора) того, что ООО «ЗАВОД «СПЕЦАГРЕГАТ» (РФ, <...>) является представителем ООО «Гидравлика» согласно с условиями п.2.1. Договора № 14232-30 в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Гидравлика» необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует причинная связь между убытками, понесенными истцом, в виде поставки некачественного товара и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по данному делу.

Так, согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-3902/11 по делу N А72-19873/2009.

Однако как установлено судом, ответчик не является поставщиком товара ненадлежащего качества, поскольку такую поставку товара он не осуществлял.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Иные доводы истца отклоняются судом ввиду их недоказанности и необоснованности.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку истец не заявил намерений на замену ответчика другим лицом – ООО «Завод «Спецагрегат», не заявил ходатайства и не настаивал на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд, в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования о взыскании к юридическому лицу - ООО «Гидравлика», в соответствии с предъявленным иском.

Так, на основании вышеизложенного, учитывая, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований не нашли своего правового обоснования, а также документального подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом с учетом заявленных исковых требований на сумму 264 255,00 руб. (государственная пошлина составляет 8285,00 руб.), суд считает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 264/,00 руб., о чем выдать справку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 264,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 №207, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина