Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-53624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53624/18-148-398
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафоноваой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «УСТИ»

к СПИ Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО1

3-е лицо: ФГУП «Спецстройсервис» при СПЕЦСТРОЕ России»

об уменьшении размера исполнительского сбора

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 20.08.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора наложенного постановлением № 136448/16/77029-ИП от 11.01.2017г.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя, третьего лица не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении должника АО «УСТИ» возбуждено исполнительное производство № 136448/16/77029-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС № 012530285 от 19.07.16г., предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ФГУП «Спецстройсервис» при СПЕЦСТРОЕ России» задолженности в сумме 23 166 015, 50 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений.

Поскольку в добровольном порядке должником требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлениями о возбуждении исполнительного производства, не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.08.2016 вынесено постановление № 136448/16/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы взыскиваемого имущества.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу п.п.1-2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указанный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Оснований к уменьшению исполнительского сбора суд не усматривает, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с указанными выше разъяснениями у суда отсутствует обязанность по снижению исполнительского сбора.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, либо наличия существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения в отведенный срок, лежит на должнике.

Между тем материалы дела не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения должником своей обязанности

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должником заявлений о наличии трудностей в исполнении требований исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением, доказательств, подтверждающих принятие заблаговременных мер по взысканию имеющейся дебиторской задолженности и направлению ее на погашение задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не представлялось, в том числе в период, предоставленный для добровольного исполнения, тем самым должник допускал, что к нему могут быть применены санкции, предусмотренные ст. 112 указанного закона.

Заявитель не представили доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока уплаты денежных средств по исполнительному производству вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «УСТИ» об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением № 136448/16/77029-ИП от 11.01.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Нариманидзе