Решение от 12 ноября 2022 г. по делу № А56-62650/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62650/2022
12 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 64, лит. А, пом. 5Н, каб. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, Кузьмоловский гп, ул. Железнодорожная, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки, возмещении расходов на представителя,


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 2 000 000 руб. долга по договору поставки продукции от 09.12.2021 № БТК-379 (далее – Договор), 3 320 руб. неустойки, начисленной за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26.10.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар.

Поставка товара производится по цене, в ассортименте, таре и на условиях, согласованных сторонами в приложениях к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 приложения от 09.12.2021. № 1 к Договору (далее - Приложение) истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить концентрат минеральный галит (соль техническая).

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения общая стоимость Договора составила 2 232 000 руб.

Товар подлежит оплате в течение 60 календарных дней с момента отгрузки (пункт 2.6 Приложения).

При нарушении срока оплаты ответчик за каждый день просрочки платежа уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 2 000 000 руб., истец начислил ему 3 320 руб. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование иска истец представил универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, сумма которой составила 3 320 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Определениями от 04.07.2022 и 28.09.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.06.2022 № 6 НПД и платежное поручение от 17.06.2022 № 1251 на 25 000 руб.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг представителя на заявленную сумму.

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает заявленную истцом сумму судебных издержек разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН <***>) 2 000 000 руб. долга, 3 320 руб. неустойки, а также 25 000 руб. в возмещение судебных издержек и 33 017 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 730 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 17.06.2022 № 1245.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.