Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-124117/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124117/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специалист» (ОГРН: 1117847072980)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион» (ОГРН: 1037843012008)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2019;

ФИО3 по доверенности от 01.02.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специалист» (с учетом изменения наименования, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион» (далее – ответчик) 3.613.147 руб. 50 коп. задолженности по договору от 23.10.2017 № 241/20 (далее – Договор); 110.868 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска от 12.11.2018 вступило в законную силу, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В связи с вышеизложенным протокольным определением от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

23.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил комплекс работ для участка недр «Орлиный-2», расположенного в Приозерском районе Ленинградской области.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион» перед обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специалист» образовалась задолженность в размере 3.613.147 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами сдачи-приемки работ, приема-передачи документации, приема-передачи материалов, подписанными без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истцом нарушен срок выполнения работ, что привело к невозможности использовать его результат.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку работы приняты обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион» без замечаний, доказательства направления претензий по качеству выполненных работ не представлены.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110.868 руб. 72 коп. за период с 08.02.2018 по 20.09.2018

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление процентов до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специалист» 3.613.147 руб. 50 коп. задолженности по договору от 23.10.2017 № 241/20; 110.868 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 20.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3.613.147 руб. 50 коп. в неоплаченной части, начиная с 21.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 41.260 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.