Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А07-10094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10094/22
г. Уфа
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 980 руб. задолженности по договорам аренды, 14 480 руб. 01 коп. пени, 2 728 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 498 225 руб. задолженности по возмещению коммунальных расходов, 13 768 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 36 от 09.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.


Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 25 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 980 руб. задолженности по договорам аренды, 14 480 руб. 01 коп. пени, 2 728 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 498 225 руб. задолженности по возмещению коммунальных расходов, 13 768 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины .

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 25 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены:

- договора аренды муниципального имущества без права выкупа №25-АО от 09.01.2019, по условиям которого арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество МАДОУ идетский сад №25 ГО город Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенное по адресу: 452680, РБ, <...>, общей балансовой стоимостью 296 733,41 руб, общей остаточной стоимостью 15 714,26 руб. по состоянию на 01.01.2019 (п.1.1 договора);

- договор №25 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 09.01.2019г., по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресам : 452680, РБ, <...>, плодщадь объекта 75,6 кв.м. для использования в целях организации горячего питания (п.1.1 договора);

- договор № К-25ДС на возмещение коммунальных расходов от 09.01.2018, по условиям которого пользователь возмещает балансодержателю расходы по коммунальным услугам (теплоэнергия, электричество, водоснабжение, водоотведение) на содержание арендуемого помещения детского сада, расположенного по адресу: РБ, <...> (п.1.1 договора);

- договор № К-25ДС на возмещение коммунальных расходов от 09.01.2019, по условиям которого пользователь возмещает балансодержателю расходы по коммунальным услугам (теплоэнергия, электричество, водоснабжение, водоотведение) на содержание арендуемого помещения детского сада, расположенного по адресу: РБ, <...> (п.1.1 договора).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору №25-АО от 09.01.2019 в размере 22 864 руб. 23 коп. за период 1-4 кварта 2019г.

- по договору №25 от 09.01.2019 в размере 116 руб.05 руб. за 4 квартал 2019г.

- по договор № К-25ДС от 09.01.2018 в размере 211 884 руб.02 коп. за 1-4 кварта 2018г.

- по договору договор № К-25ДС от 09.01.2019 в размере 286 340 руб.98 коп. за 1-4 квартал 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний (л.д.17,24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договоров.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по:

1) по договору №25-АО от 09.01.2019 в размере 144 73 руб. 04 коп. за период c 11.01.2019 по 31.12.2019.

2) по договору №25 от 09.01.2019 в размере 6 руб.96 руб. за период с 11.12.2019 по 31.12.2019

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с 4.1.1 договора №25-АО от 09.01.2019 при не внесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2.1 договора аренды №25 от 09.01.2019 г. при не внесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку указанные договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком не оспаривался.

Истцом представлен расчет неустойки по каждому договору в отдельности (л.д. 11).

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном по иску размере:

1) по договору №25-АО от 09.01.2019 в размере 144 73 руб. 04коп. за период c 11/01/2019 по 31/12/2019.

2) по договору №25 от 09.01.2019 в размере 6 руб.96 руб. за период с 11.12.2019 по 31.12.2019

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга по договорам по оказанию коммунальных услуг и договору на возмещение затрат по электроэнергии в размере:

1) по договору №25-АО от 09.01.2019 в размере 2714 руб. 85коп. за период c 01.01.2020 по 15.02.2022.

2) по договору №25 от 09.01.2019 в размере 13 руб. 77 руб. за период с 01.01.2020 по 15.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д. 13). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере:

1) по договору №25-АО от 09.01.2019 в размере 2714 руб. 85коп.

2) по договору №25 от 09.01.2019 в размере 13руб.77 руб.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 864 руб. 23 коп. сумму долга, 14 473,04 руб. сумму пени, 2 714,85 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды муниципального имущества без права выкупав№ 25-АО от 09.01.2019, 116 руб. 05 коп. сумму долга, 6 руб. 96 коп. сумму пени, 13 руб. 77 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №25 от 09.01.2019 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, 211 884 руб. 02 коп. сумму долга по договору К-25ДС от 09.01.2018 на возмещение коммун расходов, 286 340 руб. 98 коп. сумму долга по договору К-25ДС от 09.01.2019 на возмещение коммун расходов, 13 768 руб. сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова