Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А46-10789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10789/2020
26 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2020 года, решение в полном объеме составлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Глебовой Ольги Анатольевны (ИНН 550709991540, ОГРН 316554300058166) к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" (ИНН 5501082405, ОГРН 1045501035942) о взыскании 48 078 руб. 84 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" о взыскании 48 078 руб. 84 коп. долга по договору № 3Г/КУ/16 от 01.03.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 года исковое заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-10789/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 25.06.2020 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

13 августа 2020 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично в размере 17 865 руб. 66 коп.

19 августа 2020 года в арбитражный суд поступило заявление от сторон о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тригон", именуемое в дальнейшем «заказчик, ответчик», с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «исполнитель, истец», с другой стороны, было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01 февраля 2019г. к договору № 3Г/КУ/16 от 01 марта 2016г (далее по тексту - Договор) о предоставлении услуг по уборке внутренних помещений.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2019 г., исполнитель выполнял свои обязательства по уборке внутренних помещений, согласно перечня, предоставленного заказчиком.

Как следует из текста искового заявления, в феврале 2020г. у исполнителя возникли проблемы с поломоечной техникой, о чём заказчик был своевременно проинформирован пояснительной запиской от 28 февраля 2020г., с предложением внести изменения в договор оказания услуг, либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

В соответствии с положениями п. 5.3. договора при наличии замечаний к качеству выполняемых исполнителем работ, стороны в течение суток составляют письменный двусторонний Акт, с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Заказчиком был подписан Акт № 4 от 29 февраля 2020г., в соответствии с которыми работы им были приняты в полном объеме, претензий по качеству не предъявлялось.

Согласно п. 5.4. Договора, Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется в письменной форме в 2-х экземплярах исполнителем и предоставляется заказчику для подписания одновременно со счетом за выполненные работы (или без счета — в случае предварительной оплаты услуг).

Согласно подписанного Акта заказчиком была произведена оплата по счету №4 от 25.02.2020г. Пунктом 5.5. предусмотрено, что заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки обязан подписать предоставленный Акт сдачи-приемки выполненных работ и возвратить его Исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В период с 01.03.2020г. исполнителем и заказчиком подписывались ежедневные Акты выполненных робот, согласно п. 5.3. договора. На основании этих Актов Исполнителем был сделан перерасчет за предоставленные услуги, сумма по расчету истца составила 48 078 рублей 84 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 17 865 руб. 66 коп., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в пояснительной записке от 28.02.2020 года исполнитель подтвердил готовность вернуть 18662,75 рублей за неполный объем оказанных услуг в феврале, что судом расценивается, как соглашение о зачете оплаченной суммы за март 2020 года

Также ООО "Тригон" оплатило ИП ФИО1 11 550,43 рублей за услуги с 01.03.2020 года по 18.03.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 728 от 15.07.2020.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным ко взысканию сумму долга в размере 17 865 руб. 66 коп. (48 078 руб. 84 коп. – 18 662 руб. 75 коп. – 11 550 руб. 43 коп.).

В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ рассчитывается судом из 29 416 руб. 09 коп. (48 078 руб. 84 коп. – 18 662 руб. 75 коп.), поскольку соглашение о зачете было подписано сторонами до подачи иска в суд.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 17 865 руб. 66 коп. по договору № 3Г/КУ/16 о предоставлении услуг по уборке внутренних помещений от 01.03.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин