Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А79-6039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6039/2024
г. Чебоксары
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024.

Полным текст решения изготовлен 11.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техтрон-Тт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,   454043, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Физкультурная д. 34 а, оф. 113

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429570, <...> влд. 37А, оф. 1

о взыскании 23272 руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Техтрон-Тт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее – ответчик) о взыскании 21 575 руб. долга, 5 116 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 10.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу №2738 от 31.08.2022.

Определением от 30.08.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

19.08.2024м через систему Мой арбитр истца поступило уточнение исковых  требований, которым просит взыскать с ответчика 17 455 руб. долга, 5 817 руб. 58 коп. процентов за период с 05.09.2024 по 019.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подписанному обеими сторонами универсальному передаточному документу от 31.08.2022 №2738 истец поставил в адрес ответчика товар каток двубортный Б-10 в количестве 2 штуки на общую сумму 34 000 руб. (л.д. 8). Указанный товар принят ответчиком без замечаний. На получение данного товара ответчиком выдана доверенность  от 31.08.2022 №19 на имя ФИО1 (л.д.8 оборотная сторона).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2024 задолженность ООО "Дорсервис" перед ООО "Техтрон-ТТ" составляет 21 575 руб. (л.д. 9).

Претензией от 12.11.2023 №ТТ329, направленной в адрес ответчика 16.11.2023, истец просил оплатить задолженность в размере 21 575 руб. (л.д. 10, 30).

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Поскольку заключенный договор между сторонами отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку по купле-продаже товара, оформленную УПД от 31.08.2022 №2738

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленный истцом универсальный передаточный документ оформлен надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что 21.06.2024 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО "Дорсервис" (сторона 1), ООО "Техтрон-ТТ" (сторона 2) и ИП ФИО2 (сторона 3), по условиям которого стороны договорились произвести зачет встречных требований сумма требований истца перед ответчиком уменьшена на 4120 руб. (л.д. 33).

С учетом заключенного соглашения, истец просит взыскать с ответчика 17 455 руб. долга.

В нарушение приведенных положений закона доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 17 455 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 817 руб. 58 коп. за период с 05.09.2022 по 19.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлен факт нарушения срока оплаты,  начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически ошибочным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 27.09.2024 составляет 5 116 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:


           Начало просрочки Конец просрочки          ключевая ставка

21 575,00 р.

05.09.2022

18.09.2022

14

8,00

21 575,00 ? 14 ? 8% / 365

66,20 р.

21 575,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

21 575,00 ? 308 ? 7.5% / 365

1 365,43 р.

21 575,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

21 575,00 ? 22 ? 8.5% / 365

110,53 р.

21 575,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

21 575,00 ? 34 ? 12% / 365

241,17 р.

21 575,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

21 575,00 ? 42 ? 13% / 365

322,74 р.

21 575,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

21 575,00 ? 49 ? 15% / 365

434,46 р.

21 575,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

21 575,00 ? 14 ? 16% / 365

132,41 р.

21 575,00 р.

01.01.2024

21.06.2024

173

16,00

21 575,00 ? 173 ? 16% / 366

1 631,68 р.

-4 120,00 р.

21.06.2024

Погашение части долга

17 455,00 р.

22.06.2024

28.07.2024

37

16,00

17 455,00 ? 37 ? 16% / 366

282,33 р.

17 455,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

17 455,00 ? 49 ? 18% / 366

420,64 р.

17 455,00 р.

16.09.2024

27.09.2024

12

19,00

17 455,00 ? 12 ? 19% / 366

108,74 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 08.11.2023, расчетом представительских услуг, актом приема-сдачи выполненных работ от 10.06.2024, распиской в получении денежных средств в размере 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  степени правовой сложности спора, характера и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, объема фактически оказанных услуг, объема трудозатрат, необходимого для совершения каждого действия в ходе оказания  юридических услуг, учитывая незначительную продолжительность отдельных судебных заседаний, принимая во внимание  среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в  соответствии с Решением XXI Конференции адвоката Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023 суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 9 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления,

- 2 500 руб. за составление претензии, 

- 1 500 руб. за составление уточнения исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в процентном соотношении 95,52%.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в сумме 8 596 руб. 80 коп.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтрон-Тт" 22571 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 33 коп., в том числе: 17455 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. долга, 5116 (Пять тысяч сто шестнадцать) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 27.09.2024. Начиная с 28.09.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтрон-Тт" 1910 (Одна тысяча девятьсот десять) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, 8596 (Восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп. расходов на оплату юридических услуг.   

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова