Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А65-27544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27544/2019

Дата принятия решения – 14 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2, г.Елабуга,

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2 от 13.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель, по доверенности от 26.02.2018 г.,

от ответчиков – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2, г.Елабуга, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>.) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2 от 13.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП.

Определением арбитражного суда от 23.09.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявителя заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019г.;

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению истцу в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019г.;

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с истца (заявителя) денежных средств по инкассовому поручению №372756 от 23.08.2019г. в размере 18 840 руб. 42 коп.;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть истцу (заявителю) денежные средства в размере 18 840 руб. 42 коп. с расчетного счета УФК по РТ на расчетный счет заявителя,

в том числе и, как первоначально было заявлено, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2 от 13.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП.

Ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела, отзывы на заявление в суд не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Представитель заявителя заявленные и уточненные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019г. па основании исполнительного листа серии ФC №031751478 от 23.07.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-28767/2016 от 19.07.2019г., по предмету исполнения: Госпошлина, присуждённая судом в размере 18 840 руб. 42 коп., в отношении должника - ООО «Елабужский аккумуляторный завод» было возбуждено исполнительное производство №60098/19/16027-ИП о взыскании с ООО «Елабужский аккумуляторный завод» в пользу взыскателя УФK по PT (МРИ ФНС России №9 по PT) 18 840 руб. 42 коп.

12.09.2019г. заявителем была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г. (почтовый идентификатор 42360338764163).

Однако, 26.07. 2019г. государственная пошлина, присужденная судом при рассмотрении искового заявления по делу №A65-28767/2016 в размере 18 840 руб. 42 коп. заявителем (должником) уже была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10263 от 26.07.2019г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, не учитывая факт оплаты суммы государственной пошлины должником в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действия (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследовав материалы дела суд отмечает, что 13.08.2019г. па основании исполнительного листа серии ФC №031751478 от 23.07.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-28767/2016 от 19.07.2019г. о взыскании госпошлины, присуждённой судом в размере 18 840 руб. 42 коп., в отношении должника - ООО «Елабужский аккумуляторный завод» было возбуждено исполнительное производство №60098/19/16027-ИП о взыскании с ООО «Елабужский аккумуляторный завод» в пользу взыскателя УФK по PT (МРИ ФНС России №9 по PT) 18 840 руб. 42 коп. и лишь только 12.09.2019г., по истечении месяца заявителем была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г., что лишило заявителя своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В то же время, еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем 13.08.2019г. исполнительного производства №60098/19/16027-ИП, 26.07. 2019г. государственная пошлина, присужденная судом при рассмотрении искового заявления по делу №A65-28767/2016 в размере 18 840 руб. 42 коп. заявителем (должником) уже была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10263 от 26.07.2019г.

По требованию заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО2 от 13.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства №60098/19/16027-ИП подлежащим отмене в связи с тем, что для возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания, так как взыскиваемая сумма госпошлины заявителем была уже оплачена до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, то есть 26.07.2019г.

По требованию заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г. суд также считает подлежащим удовлетворению, так как исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено 13.08.2019г., при этом заявителем судебное решение было добровольно исполнено 26.07.2019г., то есть оснований для принудительного исполнения должником судебного решения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По требованию заявителя о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению Обществу с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г. суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем не представлено в суд доказательства направления заявителю постановления от 13.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае нарушено право заявителя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительных производств нарушает права взыскателя, поскольку взыскатель лишается предоставленных ему законом прав, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Установленная положениями пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки.

По требованию заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по списанию с ООО «Елабужский аккумуляторный завод» денежных средств по инкассовому поручению №372756 от 23.08.2019г. в размере 18 840 руб. 42 коп. суд также считает данные требования подлежащими удовлетворению, так сумма государственной пошлины заявителем была оплачена ранее – 26.07.2019г. Соответственно, оснований у судебного пристава-исполнителя для списания денежных средств 23.08.2019г. не имелось.

По требованию заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» денежные средства в размере 18 840 руб. 42 коп. с расчетного счета УФК по РТ на расчетный счет заявителя суд также считает подлежащими удовлетворению, ибо списанная судебным приставом-исполнителем сумма с должника является излишне списанной, соответственно она должна быть возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства, которые суду так и не были представлены.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 13.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не направлению ООО «Елабужский аккумуляторный завод» в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 60098/19/16027-ИП от 13.08.2019г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по списанию с ООО «Елабужский аккумуляторный завод» денежных средств по инкассовому поручению №372756 от 23.08.2019г. в размере 18 840 руб. 42 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вернуть ООО «Елабужский аккумуляторный завод» денежные средства в размере 18 840 руб. 42 коп. с расчетного счета УФК по РТ на расчетный счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов