Решение от 27 января 2020 г. по делу № А12-41956/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 – 41956/2019

27 января 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400021, <...>) о взыскании задолженности в размере 17 282,19 руб., без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (далее ООО «УК Кировский», ответчик), в котором просит взыскать задолженность за агентское вознаграждение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 011726 от 18.10.2017 за период с января по декабрь 2018 в размере 17 282,19 рублей, госпошлину 2000рублей и расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ввиду отсутствия задолженности.

13.01.2020 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

21.01.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд

Установил:

18.10.2017 между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ООО УК «Кировский» (Исполнитель) заключен договор № 011726 холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения.

Согласно условиям договора РСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме определенном договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить РСО оплату принятой холодной воды и сточных вод в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и договором.

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Исполнитель поручает РСО самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Положениями п. 14.6 договора определено, что Исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 14.1 договора в течении 5 рабочих дней с момента получения документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Истец обратился с требованием о взыскании агентского вознаграждения за период с января по декабрь 2018 года в сумме 17282,19 руб.

Платежным поручением № 372 от 10.10.2019 (до обращения истца с иском в суд) ответчик оплатил задолженность, указав в назначении платежа, что оплата произведена за агентское вознаграждение по спорному договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика размещены на сайте суда в системе Интернет 28.11.2019, истец имел возможность ознакомиться с отзывом и представить свои возражения, уточнить позицию по делу, однако этим право не воспользовался.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательства до подачи иска в суд, истец не оспорил возражения ответчика, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина