Решение от 21 января 2021 г. по делу № А79-10738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10738/2020
г. Чебоксары
21 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стромон", 428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316213000083035, ИНН <***>,

о взыскании 1 478 руб. 63 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стромон" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 20 000 руб. долга, 47 860 руб. пеней за период с 05.07.2019 по 12.11.2020 и далее по день исполнения обязательства, а также 6 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с июля по октябрь 2019 года в рамках договора субаренды помещения от 01.07.2019 № 06/Э.

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленным главой 29 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В представленном в суд 10.12.2020 отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась в результате осложнившейся финансовой ситуации, связанной с закрытием торговой площади и невозможностью реализовать оставшийся товар в период пандемии. Указал, что в настоящий момент задолженность перед истцом погашена.

От истца в суд 15.12.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 478 руб. 63 коп. пеней за период с 05.07.2019 по 08.12.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

13.01.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 15.01.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку ходатайство подано с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом данное ходатайство удовлетворено.

При вынесении решения в виде резолютивной части судом было установлено следующее.

01.07.2019 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения № 06/Э (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение № 48 по плану БТИ, общей площадью 16,2 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2019 по 31.05.2020 (пункт 1.3 договора).

Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункту 2.1 договора размер месячной арендной платы определяется исходя из расчета 5 500 руб., НДС не облагается. Стоимость электроэнергии в размер арендной платы не входит и оплачивается субарендатором отдельно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, или внесения денежных средств в кассу субарендодателя, в срок до 5-го числа текущего месяца.

Коммунальные услуги оплачиваются субарендатором сверх арендной платы, соразмерно с занимаемой площадью, согласно показаниям счетчиков, фактического потребления, исходя из установленных тарифов и цен поставщика.

Оплата коммунальных услуг (энергоресурсов) производится авансом до 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу субарендодателя согласно выставленных счетов на оплату (пункт 5.2 договора).

Соглашением от 31.10.2019 договор аренды от 01.07.2019 № 06/Э расторгнут с 31.10.2019.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с июля по октябрь 2019 года в сумме 20 000 руб.

В подтверждение наличия задолженности по арендной плате истцом представлены копии актов от 31.07.2019 № 697 на сумму 5 500 руб., от 31.08.2019 № 841 на сумм 5 500 руб., от 30.09.2019 № 971 на сумме 5 500 руб., от 31.10.2019 № 1095 на сумму 5 500 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 06.10.2020 № 45 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав погашение ответчиком основного долга в полном объеме 09.12.2020 путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 20 000 руб. основного долга за период с июля по октябрь 2019 года.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 20 000 руб. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, истцом правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что за просрочку внесения платежа арендной платы и коммунальных услуг субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. В случае расторжения договора пени начисляются до полной выплаты арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Как следует из пункта 4 указанного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является "торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.59.2), которая входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Предпринимателю предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей, начиная с 06.04.2020.

Истец ходатайством об уточнении исковых требований от 15.12.2020 пояснил, что поскольку размер договорных пеней явно несоразмерен размеру задолженности ответчика, полагал возможным уменьшить сумму пеней до размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, в данном случае выше процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим нарушение прав ответчика отсутствует.

Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к выводу, что указанный расчет произведен без учета положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из пункта 5.1 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, или внесения денежных средств в кассу субарендодателя, в срок до 5-го числа текущего месяца.

Следовательно, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы за июль 2019 года следует производить с 06.07.2018, за август 2019 года – с 06.08.2019, за сентябрь 2019 года – с 06.09.2019; срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2019 года приходится на 05.10.2019, который является выходным днем (суббота), в связи с чем последним днем исполнения обязательства следует считать 07.10.2019 (следующий за нерабочим днем рабочий день - понедельник).

Таким образом, с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2019 по 05.04.2020 частично в сумме 892 руб. 91 коп.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 714 руб. платежным поручением от 11.11.2020 № 457.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 714 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стромон" от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. долга по арендной плате за период с июля по октябрь 2019 года в рамках договора субаренды помещения от 01.07.2019 № 06/Э.

Производство по делу № А79-10738/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Стромон" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стромон" 892 (восемьсот девяносто два) руб. 91 коп. пеней за период с 06.07.2019 по 05.04.2020, начисленных в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за период с июля по октябрь 2019 года в рамках договора субаренды помещения от 01.07.2019 № 06/Э, 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стромон" из федерального бюджета 714 (семьсот четырнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2020 № 457.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов