Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-94197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94197/23-47-767
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (156000, Костромская область, Кострома город, Текстильщиков проспект, дом 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (353292, Россия, Краснодарский край, город Горячий ключ г.о., Горячий ключ г., Горячий ключ г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" о взыскании основного долга в размере 2 984 771, 69 руб., процентов, начисленных с 21.03.2023 по 27.03.2023 на сумму основного долга в размере 12 020, 86 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки за просрочку оплаты основного долга с 24.03.2023 по 27.03.2023 в размере 23 878, 17 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку оплаты процентов с 24.03.2023 по 27.03.2023 в размере 41, 21 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «АЛЬФА-ТЕХ» (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 161586 от 31.03.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ООО «Мечел-Сервис», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 161586 от 07.04.2022 г. на сумму 3 000 000 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала оплату бенефициару поставленного товара и/или выполненных работ и/или оказанных услуг по договору № 430022010024 от 14.03.2022 г.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.flntender.ru.

По Гарантии № 161586 от 07.04.2022 г. Бенефициаром Гаранту было представлено требование № исх./МС/0009/ЛП от 28.02.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии 2 984 771, 69 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 2 984 771,69 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручениям № 161586 от 20.03.2023 г.

20.03.2023 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставлении банковской гарантии № 161586 от 07.04.2022 г. за исх. № 157549783-1, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 2 984 771,69 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено www.fmtender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия, что подтверждается копией накладной о направлении, приложенной к исковому заявлению.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В положениях Договора указано:

- 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию. КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (Гаранта) по просьбе другого лица (Принципала) уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, требование Бенефициара о выплате возмещения, доказательства перечисления денежных средств в рамках выданной банковской гарантии, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" основной долг в размере 2 984 771, 69 руб., проценты, начисленные с 21.03.2023 по 27.03.2023 на сумму основного долга в размере 12 020, 86 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку за просрочку оплаты основного долга с 24.03.2023 по 27.03.2023 в размере 23 878, 17 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты процентов с 24.03.2023 по 27.03.2023 в размере 41, 21 руб., а также с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 604 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев