Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-17514/2018

3607/2018-292385(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17514/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Свой дом» (местонахождение: 194291, <...>, помещение 31-С, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛенСпецСтрой» (местонахождение: 191011, <...> 9, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 990,37 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.12.2016; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Свой Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛенСпецСтрой" с требованием о взыскании 207 000 руб. долга и 8 990,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 320,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью истцу представить обоснованные возражений на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 23.05.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 23.05.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны в заявленном размере.

Ответчик иск оспорил, возражал по отзыву, представленному в материалы дела ранее.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ООО «ЛенСпецСтрой» (ответчик, принципал) и ООО «Свой Дом» (истец, агент) был заключен агентский договор № ЛСС-1/2017, согласно условиям которого, принципал предоставляет агенту право привлекать дольщиков (путем оказания информационно-консультационных услуг) к заключению договоров, в соответствии с которыми дольщики, а дельнейшем будут приобретать право собственности на Объект: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:368.

Во исполнение условий договора, в результате действий агента заключено 2 договора с физическими лицами, по результатам чего агентом в адрес ответчика были направлены и подписаны ответчиком без замечаний Акты об исполнении поручения к договору на общую сумму 207 000 руб.

Размер вознаграждения агента установлен параграфом 3 договора в размере 6% от суммы заключенного договора.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора принципал оплачивает услуги агента в течение 5 банковских дней после полписания с агентом акта об исполнении поручения по привлечению дольщика.

01.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, однако до настоящего времени задолженность по оплате вознаграждения в сумме 207 000 руб. ответчиком в адрес истца не перечислена.

Ответчик, возражая в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не представил в материалы дела доказательства оказания услуг, а именно – отчеты о поиске и привлечении дольщиков, знакомство потенциальных дольщиков с информацией по объекту, проведение консультаций. Кроме того, при и расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, неверно определил начало периода начисления процентов без учета 5 банковских дней согласно п. 3.3 договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия отчетов, судом не приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела Акты об исполнении поручения № 10/04 от 10.04.2017 и № 16/10 от 16.10.2017, которые в отсутствие отчета агента служат доказательством выполнения агентом своих обязательств, были подписаны ответчиком на сумму 120 000 руб. и 87 000 руб. без замечаний.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом были начислены проценты в размере 8 990 руб. за период с 10.04.2017 по 30.01.2018.

Проверив расчет, суд установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, а именно: неверно определено начало периода начисления процентов без учета 5 банковских дней согласно п. 3.3 договора.

В связи с чем, удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 734,45 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» (местонахождение: 191011, г. Санкт- Петербург, ул. Инженерная, дом 6, пом. 8 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Свой дом» (местонахождение: 194291, <...>, помещение 31-С, ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 000,00 руб. долга и 8 734,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.